החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1958/22 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. אפרים יהודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון ואיחוד דיונים בתביעות קטנותבקשה להעברת דיון ממקומו ואיחודו עם הליך אחר בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון מבית משפט השלום בקריות לכפר סבא ולאחדו עם הליך נוסף בנוגע לנזקי רכב באותה תאונה. נקבע כי למרות שטעמי היעילות עשויים להצדיק איחוד, הבקשה הוגשה בשיהוי ימים ספורים לפני מועד ההוכחות, ללא טעם מספק להעברה לכפר סבא. הבקשה נדחתה.

העובדות

שני הליכים תביעה קטנה עוסקים בתביעות כספיות לנזקי רכב באותה תאונה. ההליך המבוקש להעברה קבוע להוכחות למועד קרוב, והבקשה הוגשה ימים ספורים לפני המועד ללא הסבר לשיהוי. התאונה אירעה בנהריה והבקשה התבקשה להעביר את הדיון לכפר סבא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתאד"מ 50250-06-21 לבית משפט השלום בכפר סבא ולאחדו עם הדיון בתאד"מ 33020-05-21?

הלכות

  1. 1

    טעמי יעילות דיונית ומניעת כפל דיון והכרעות סותרות עשוייםככלל להצדיק איחוד דיונים בהליכים הנוגעים לאותה תאונה, אך שיקולים נוספים עלולים להכריע נגד הבקשה.

    ״הטעמים שנמנו בבקשה - קידום יעילות דיונית ומניעת כפל דיון והכרעות סותרות – הם טעמים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להעברת דיון שנוגשה ימים ספורים לפני מועד ההוכחות, ללא הסבר לשיהוי, ושעשויה לחייב ביטול מועד ההוכחות, נדחית.

    ״ראשית, ההליך שמבוקש להעבירו קבוע לשמיעת הוכחות למועד קרוב (3.4.2022) ולפיכך, קבלת הבקשה תחייב ביטול מועד ההוכחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • יעילות דיונית
  • כפל דיון
  • הכרעות סותרות
  • שיהוי
  • סדר דין מהיר
  • מועד ההוכחות
  • תאונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1958/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

שומרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אפרים יהודה

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד אמיר כץ

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת הדיון בתאד"מ 50250-06-21 המתנהל בבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בכפר סבא ואיחודו עם הדיון בתאד"מ 33020-05-21.

2.

המבקשת טוענת כי שני ההליכים עניינם בתביעות כספיות בגין נזקים שנגרמו לכלי רכב באותה התאונה. כן נטען שמסכת העובדות בשני ההליכים זהה וכי איחוד הדיון בהם יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות. עוד צוין כי בא כוח המשיבים מתנגד לבקשה.

3.

לאחר עיון בבקשה ראיתי לדחותה ללא צורך בתשובה.

אכן, הטעמים שנמנו בבקשה - קידום יעילות דיונית ומניעת כפל דיון והכרעות סותרות – הם טעמים שככלל עשויים להצדיק היעתרות לבקשה לאיחוד הדיון בשני ההליכים, ובפרט ששניהם עוסקים באותה תאונה ממש. יחד עם זאת, בנסיבות ענייננו קיימים שיקולים נוספים המטים את הכף לדחיית הבקשה. ראשית , ההליך שמבוקש להעבירו קבוע לשמיעת הוכחות למועד קרוב (3.4.2022) ולפיכך, קבלת הבקשה תחייב ביטול מועד ההוכחות ותרחיק את סיום ההליך. שנית , אף שההליך האמור הוגש לפני חודשים רבים, הוגשה הבקשה להעברתו אך ימים ספורים לפני מועד ההוכחות כאמור, מבלי שניתן הסבר לשיהוי זה. זאת, אף שמדובר בהליכים המתנהלים במתכונת של סדר דין מהיר. מועד הגשת הבקשה אף איננו מאפשר קבלת תגובה מנומקת של המשיבים והכרעה בבקשה זמן סביר לפני מועד ההוכחות. ושלישית , התאונה מושא ההליכים אירעה בנהריה ולא הובא טעם מספק לקיום הדיון המאוחד בבית המשפט בכפר סבא דווקא.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ו באדר ב התשפ"ב (29.3.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעמי יעילות דיונית ומניעת כפל דיון והכרעות סותרות עשוייםככלל להצדיק איחוד דיונים בהליכים הנוגעים לאותה תאונה, אך שיקולים נוספים עלולים להכריע נגד הבקשה.
  2. 2בקשה להעברת דיון שנוגשה ימים ספורים לפני מועד ההוכחות, ללא הסבר לשיהוי, ושעשויה לחייב ביטול מועד ההוכחות, נדחית.