החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1959/17 סידי קליין נ. רם כספי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ועיון חוזרבקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטת הנשיאה על דחיית בקשה להעברת מקום דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטת הנשיאה שדחתה בקשה להעברת מקום דיון מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. נקבע כי הבקשה אינה מגובה בראיות לפגם בהתנהלות שופטים ורשמים, וכי אישורי התלונה שצורפו אינם מבססים את הטענות. הבקשה נדחתה, ולא הוטלו הוצאות לפנים משורת הדין.

העובדות

המבקשת ביקשה להעביר דיון בהליכים המתנהלים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לבית משפט אחר, בטענה שאינה יכולה לזכות בהליך הוגן שם. בקשתה נדחתה על ידי הנשיאה, ובקשה לעיון חוזר נדחתה אף היא, בשל היעדר ראיות לפגם בהתנהלות שופטים ורשמים. בבקשה הנוכחית צורפו אישורים על תלונות שהוגשו ליועמ"ש ולמשטרה, אך לא ראיות לפגם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בעניינים המתנהלים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לבית משפט אחר בשל טענה לחוסר יכולת לזכות בהליך הוגן?
  2. 2.האם צירוף אישורים על הגשת תלונות ליועץ המשפטי לממשלה ולמשטרה מספיק לביסוס טענות לפגם בהתנהלות שופטים ורשמים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר שלא גובתה בראיות המלמדות על פגם בהתנהלות שופטים ורשמים, וכן אישורי תלונה שאינם מבססים את הטענות, אינן מצדיקות העברת מקום הדיון.

    ״אין בהם כדי לבסס את טענותיה באופן אשר יצדיק העברת מקום הדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • העברת מקום דיון
  • הליך הוגן
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
  • ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1959/17 -

ו'

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשות:

סידי קליין

אפוליג השקעות בע"מ (מיוצגת

ע"י מנהלתה סידי קליין)

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד רם כספי

2. עו"ד עופר פירט

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקשות:

בעצמה

החלטה

1.

זוהי בקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטת הנשיאה מ' נאור מיום 18.4.2017, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת להעברת הדיון בע"ר (מחוזי ת"א) 35871-12-16 ובע"ר (מחוזי ת"א) 35306-02-17 לבית משפט אחר בטענה שאינה יכולה לזכות בהליך הוגן בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בקשת הבהרה להחלטה האמורה נדחתה על ידי הנשיאה נאור ביום 7.6.2017. בקשה לעיון חוזר נדחתה על-ידך ביום 27.3.2018, תוך שצוין ש" המבקשת לא גיבתה את הבקשה לעיון חוזר בראיות שבכוחן ללמד כי נפל פגם בהתנהלותם של שופטים ורשמים המכהנים בבית המשפט המחוזי בתל אביב ולא צירפה אליה אישורים לכך שהתלוננה נגדם לגורם רשמי כלשהו ".

2.

ביום 24.4.2018 הגישה המבקשת את הבקשה הנוכחית, אליה צירפה אישורים לתלונות שהגישה, לטענתה, ליועץ המשפטי לממשלה ולמשטרה. דא עקא, אף הפעם אין מצורפות לבקשה ראיות שבכוחן ללמד כי נפל פגם בהתנהלותם של שופטים ורשמים המכהנים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. אשר לאישורים שצורפו, אין בהם כדי לסייע למבקשת, שכן אין בהם כדי לבסס את טענותיה באופן אשר יצדיק העברת מקום הדיון.

הבקשה לעיון חוזר נדחית.

לפנים משורת הדין, לא תחוייב המבקשת בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה

היום, י"ז באייר התשע"ח (2.5.2018).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר שלא גובתה בראיות המלמדות על פגם בהתנהלות שופטים ורשמים, וכן אישורי תלונה שאינם מבססים את הטענות, אינן מצדיקות העברת מקום הדיון.