החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1963/17 עיריית ירושלים נ. שומרה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום הדיון בתביעה לנזק רכוש מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי בהיעדר תשובה של המשיבות לבקשה ניתן לראות בכך הסכמה לה. לגופו של עניין, מירב הזיקות נוגעות למחוז ירושלים, שם אירעה התאונה ושם מתגוררים העדים.

העובדות

התביעה הוגשה בגין נזק רכוש שנגרם לרכב המבוטח בתאונת דרכים שאירעה בירושלים ביום 14.4.2013. המבקשת טענה כי מירב הזיקות למחוז ירושלים ושם מתגוררים העדים. המשיבות לא השיבו לבקשה למרות הארכה שניתנה להן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לנזק רכוש מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים?
  2. 2.האם יש לראות בחוסר תשובה של המשיבות לבקשה הסכמה לבקשה?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר תשובה של המשיבות לבקשה להעברת מקום הדיון ניתן לראות בכך הסכמה לבקשה.

    ״בהיעדר תשובה מאת המשיבות, יש לראות בכך משום הסכמה לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מירב הזיקות לתובענה נתונות למחוז ירושלים, שם אירעה התאונה ושם מתגוררים ככל הנראה העדים הרלוונטיים, ולכן יש מקום להעביר את הדיון.

    ״מטענות המבקשת עולה כי מירב הזיקות נתונות למחוז ירושלים, מאחר ששם אירעה התאונה ושם מתגוררים ככל הנראה העדים הרלוונטיים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • זיקות
  • מאזן הנוחות
  • עדים
  • נזק רכוש
  • תאונת דרכים
  • הסכמה
  • בית משפט השלום
  • ירושלים
  • פתח תקוה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1963/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבות:

1.

שומרה חברה לביטוח בע"מ

2. סטי אנרגיה בע"מ

3. ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 3434-12-15 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים. המדובר בתביעה שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשת ונגד המשיבות 2 ו-3 בגין נזק רכוש שנגרם לרכב המבוטח אצל המשיבה 1 בתאונת דרכים שאירעה ביום 14.4.2013 בירושלים. המבקשת טוענת כי מירב הזיקות הן למחוז ירושלים מאחר ששם התרחשה התאונה; וכן שמאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון למחוז ירושלים מכיוון שהעדים הפוטנציאליים מטעם שני הצדדים מתגוררים בירושלים או בקרבתה. בהחלטתי מיום 8.3.2017 הוריתי למשיבות להשיב לבקשה עד ליום 19.3.2017, אולם עד היום לא נתקבלה בתיק בית המשפט תשובה כלשהי מאת המשיבות. יוער כי ההחלטה הומצאה לצדדים כבר ביום 9.3.2017.

בהיעדר תשובה מאת המשיבות, יש לראות בכך משום הסכמה לבקשה. גם לגופו של עניין, מטענות המבקשת עולה כי מירב הזיקות נתונות למחוז ירושלים, מאחר ששם אירעה התאונה ושם מתגוררים ככל הנראה העדים הרלוונטיים. סוף דבר, הבקשה מתקבלת, והדיון ב- ת"א 3434-12-15 יועבר מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה

היום

,

י"ג בניסן

התשע"ז (9.4.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהיעדר תשובה של המשיבות לבקשה להעברת מקום הדיון ניתן לראות בכך הסכמה לבקשה.
  2. 2מירב הזיקות לתובענה נתונות למחוז ירושלים, שם אירעה התאונה ושם מתגוררים ככל הנראה העדים הרלוונטיים, ולכן יש מקום להעביר את הדיון.