החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1974/22 עיריית הוד השרון נ. רשות ניקוז ונחלים ירקון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיון לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיונים הוגשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי בתביעה שנמחקה מחוסר מעש. נוכח המחיקה לא ניתן היה להיעתר לבקשה. נקבע כי אם המחיקה תבוטל, תהיה למבקשות אפשרות להגיש בקשה מחודשת לאיחוד.

העובדות

המבקשות הגישו בקשה לאיחוד דיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום בהרצליה עם תביעות נוספות המתנהלות בבית משפט השלום בפתח תקווה. חלק מהמשיבים לא הגיבו לבקשה, והתיק נמחק מחוסר מעש כבר ביום 1.5.2022.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להיעתר לבקשה לאיחוד דיון בתביעה שנמחקה מחוסר מעש עוד לפני מתן החלטה בבקשה?

הלכות

  1. 1

    משנמחקה התביעה מחוסר מעש, אין מקום להיעתר לבקשה לאיחוד הדיון בה עם תביעות נוספות, ואפשר להגיש בקשה מחודשת אם המחיקה תבוטל.

    ״במצב דברים זה, לא ניתן להיעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בקשה מחודשת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1974/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשות:

1. עיריית הוד השרון

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות ניקוז ונחלים ירקון

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

3. משה ארליך

4. אוסקר וויסמן

5. מגדל חברה לביטוח בע"מ

6. מנורה מבטחים בע"מ

7. שומרה חברה לביטוח בע"מ

8. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

9. הראל חברה לביטוח בע"מ

10. כלמוביל פתרונות מימון בע"מ

11. כלל חברה לביטוח בע"מ

12. יעקב חוגי

13. רות בן עמי

14. אסף חלפון

15. יואב חיים

16. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

17. שירביט חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשות:

עו"ד ענת מ' שוורץ

בשם המשיבה 9:

עו"ד כוכב ורדימון ביבי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) לאיחוד הדיון בת"א 59823-06-21 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון בתביעות נוספות שהגישו המשיבים 16-2 נגד המבקשות ונגד המשיבה 1 (תאד"מ 6698-02-21 ואח') המתנהלות במאוחד בבית משפט השלום בפתח תקווה. נטען שכל התביעות עוסקות במסכת עובדתית אחת ומעוררת שאלות עובדתיות, משפטיות וביטוחיות משותפות.

2.

לבקשה לאיחוד הדיון צורפה עמדתם של חלק מן המשיבים, ולגבי חלקם האחר נדרשה תגובתם בהחלטת בית המשפט מיום 24.3.2022.

3.

ביום 3.5.2022 הודיעו המבקשות לבית המשפט כי חלק מן המשיבים לא הגיבו לבקשה, אף שפעלו ושלחו תזכורות לאותם המשיבים וביקשו ליתן החלטה בבקשתן. ואולם, עיון בתיק מושא הבקשה מעלה כי כבר ביום 1.5.2022 ניתן בו פסק דין המורה על מחיקתו מחוסר מעש. במצב דברים זה, לא ניתן להיעתר לבקשה.

ככל שהמחיקה תבוטל, פתוחה לפני המבקשות הדרך להגיש בקשה מחודשת לאיחוד הדיון בו עם יתר התביעות המאוחדות.

לפיכך, אני מורה על מחיקת הבקשה.

ניתנה

היום, א' בסיון התשפ"ב (31.5.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משנמחקה התביעה מחוסר מעש, אין מקום להיעתר לבקשה לאיחוד הדיון בה עם תביעות נוספות, ואפשר להגיש בקשה מחודשת אם המחיקה תבוטל.