החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1989/98 תמר ויילר נ. סהר חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד דיוניםבקשה להעברת דיון בין בתי משפט השלום ואיחוד תובענות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקשת ביקשה להעביר תביעה מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום באילת ולאחד אותה עם תביעה תלויה שם. בית המשפט קיבל את הבקשה, מאחר ששתי התביעות עוסקות באותה סוגיה עובדתית ובתביעה באילת כבר התקיים קדם משפט. לפיכך הועברה התביעה מתל-אביב ואוחדה עם התיק שבאילת.

העובדות

הוגשו שתי תביעות בבתי משפט שלום שונים, האחת באילת והשנייה בתל-אביב-יפו, שעניינן אותה סוגיה עובדתית. בתביעה שהוגשה באילת כבר התקיים קדם משפט. המשיבים נחלקו בעמדתם לגבי הבקשה ולמקום האיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום באילת לצורך איחודו עם תביעה אחרת?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני כתבי התביעה עוסקים באותה סוגיה עובדתית, אין טעם שתתברר פעמיים בשני בתי משפט שונים, ויש לאחד את התיקים.

    ״למקרא שני כתבי התביעה, עולה כי אכן מדובר באותה סוגיה עובדתית, אשר אין טעם כי תתברר פעמיים בשני בתי משפט שונים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משפט השלום
  • קדם משפט
  • סוגיה עובדתית
  • תל-אביב-יפו
  • אילת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1989/98

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

המבקשת

:

תמר ויילר

נגד

המשיבים

:

1. סהר חברה לביטוח בע"מ

2.

שיכון ופיתוח בע"מ

3.

ורד פרץ

4.

אלמרט פרץ

5.

קור ושמש בע"מ

6.

מלון הנסיכה אילת

7.

לקסמן ישראל בע"מ

8.

יעקב פריצקר ושות

בקשה

להעברת דיון לפי סעיף 78

לחוק

בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-

החלטה

המבקשת מבקשת להעביר את דיון בת.א. 1461/97 מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, לצורך איחודו עם ת.א. 62130/95. לחילופין, מבקשת היא להעביר אתה דיון בת.א. 62130/95 מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום באילת לצורך איחודו עם ת.א. 1461/97.

המשיבים 8,5,2,1 הביעו את הסכמתם לבקשה. המשיבים 4,3 העלו שורה של טיעונים פרוצדורליים לדחיית הבקשה בנוגע לאופן הגשתה, לצדדים השונים שבשתי התביעות, וכן לשיהוי. המשיבים 4,3 אף טוענים , כי אם יאוחד הדיון בתיקים, ראוי כי הדבר ייעשה באילת. המשיבים 7,6 מתנגדים לאיחוד התיקים בתל-אביב אך מסכימים להעברת התיקים ואיחודם בבית המשפט באילת.

למקרא שני כתבי התביעה, עולה כי אכן מדובר באותה סוגיה עובדתית, אשר אין טעם כי תתברר פעמיים בשני בתי משפט שונים. לאור העובדה שבת.א. 1461/97 כבר התקיים קדם משפט, סבורני כי נכון יהיה לאחד את התיקים ולדון בהם בבית משפט השלום באילת.

לפיכך, יועבר הדיון בת.א. 62130/95 מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום באילת, והדיון בו יאוחד עם ת.א. 1461/97.

ניתנה היום, א' באייר התשנ"ח (27.4.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98019890.

D02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שני כתבי התביעה עוסקים באותה סוגיה עובדתית, אין טעם שתתברר פעמיים בשני בתי משפט שונים, ויש לאחד את התיקים.