פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1997/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
המוסד לביטוח לאומי
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלונית
2. נורקייט בע"מ
3. איי אס אס אשמרת בע"מ
4. איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד תובענות
בשם המבקש: עו"ד
משה קפלנסקי
החלטה
1.
לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בגדרה מבוקש לאחד הדיון בת.א. 12270-10-14, הקבוע בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בת.א. 4045-10-15, הקבוע בבית משפט השלום בקריות.
2.
בבקשה נטען כי שתי התביעות מתייחסות לאותו אירוע - תאונת עבודה שנגרמה למשיבה 1 - ולמען היעילות ולשם מניעת הכרעות סותרות, יש להורות על איחוד התיקים, כך ששניהם יידונו יחד. המבקש מציין בבקשתו כי יתר הצדדים מסכימים לאיחוד התביעות, אך חלוקים לגבי מקום הדיון בהן, ואילו הוא מותיר ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.
3.
לאחר שהוריתי למשיבות להגיש את תשובותיהן לבקשה, המשיבות 2, 3 ו- 4 הודיעו כי הן אינן מתנגדות לאיחוד התיקים וסבורות כי עליו להתקיים בבית המשפט בתל אביב-יפו. זאת, שכן בו הוגשה התביעה הראשונה מבין השתיים ואף קבוע בו דיון, בעוד שבבית משפט השלום בקריות עוד לא נקבע מועד דיון.
4.
המשיבה 1 הודיעה גם היא כי אינה מתנגדת לאיחוד התובענות, אך התנתה את אי התנגדותה בכך שהאיחוד יתקיים בבית המשפט בקריות. בין נימוקיה מציינת המשיבה שהיא גרה ב"אזור חיפה והקריות", למשיבות סניפים באזור זה, והאירוע מושא התובענות התרחש בחיפה.
5.
דין הבקשה לאיחוד תובענות להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה ולאור אי התנגדותן של המשיבות.
6.
באשר למקום הדיון בתביעות המאוחדות, סבורני כי יש לקבעו כפי בקשתה של המשיבה 1. המשיבות 2 - 4 לא הצביעו על זיקה שמקיימות התובענות לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ואילו המשיבה 1 הצביעה על מספר זיקות לבית משפט השלום בקריות. בין היתר, האירוע מושא התובענות התרחש בחיפה, המשיבה 1 מתגוררת באזור, וניתן להניח שכמוה מתגוררים עדים נוספים.
7.
אשר על כן, הדיון בת.א. 12270-10-14 יועבר לבית משפט השלום בקריות ויאוחד שם עם ת.א. 4045-10-15.
ניתנה היום, כ' באב
התשע"ו (24.8.2016).
ש
ו פ ט