החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1999/08 ש.א.נ.ל ייזום ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראל מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · העברת דיון בתובענה נגד שופט עליוןבקשה להעברת דיון מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיאה קבעה, מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט, כי תובענה שבה שופט עליון הוא צד תמשיך להתברר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. נקבע כי אין באמור כדי להביע עמדה בשאלת הסמכות העניינית לדון בתובענה.

העובדות

תובענה הוגשה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ושופט בית המשפט העליון הוא אחד מהצדדים לה. נשאלה השאלה אם יש להעביר את הדיון בתובענה לבית משפט אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר לבית משפט אחר דיון בתובענה שבה שופט בית המשפט העליון הוא צד?

מילות מפתח

  • סעיף 24 לחוק בתי המשפט
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב
  • שופט בית המשפט העליון
  • תובענה
  • סמכות עניינית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1999/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. ש.א.נ.ל ייזום ופיתוח בע"מ

2. ד"ר יורם דנציגר

3. ד"ר א קלגסבלד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל

קביעת מקום שיפוט

בשם המבקשים:

עו"ד איל רוזובסקי

בשם המשיבה:

עו"ד דינה דומיניץ

החלטה

מכוח הסמכות הנתונה לי על פי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני קובעת כי התובענה שהוגשה בה"פ 788/07 (מחוזי – תל-אביב), שהמבקש 2, המכהן כשופט בית המשפט העליון, הוא אחד הצדדים לה, תמשיך להתברר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. כמובן, שאין באמור כדי להביע עמדה באשר לסמכות העניינית לדון בתובענה.

ניתנה היום, י"ב באדר ב' התשס"ח (19.3.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות