בש"א 2004/10 עמוס וסרמן נ. אילנה פורת [פוקס]

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על החלטת רשם בית המשפט המחוזי שלא לפטור את המבקש מהפקדת עירבון בערעור שהגיש על פסק-דינו של בית המשפט לענייני משפחה.

2.

פסק-דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 9.2.2010 במעמד הצדדים, ומכאן שהיום האחרון להגשתה של בקשת רשות הערעור לפי דין היה 11.3.2010. באותו יום (11.3.2010 שהינו היום החמישי בשבוע) הגיש המבקש את הבקשה שלפניי ובה ביקש אורכה להגשתה של בקשת רשות הערעור עד ליום א' שלאחר מכן (ה- 14.3.2010). בבקשה נטען כי המבקש סבר בטעות כי מועד 30 הימים שקצב מחוקק-המישנה להגשתה של בקשת רשות הערעור מסתיים ביום ו' ה- 12.3.2010 ולפיכך טעה לחשוב כי יוכל לערוך את בקשת רשות הערעור עד ליום א' ה- 14.3.2010. עוד טען המבקש כי מצבו הכלכלי בכי רע ולפיכך יש לאפשר לו להשיג על ההחלטה שלא לפוטרו מהפקדת עירבון. המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי המדובר בהליך סרק. בהקשר זה נטען כי המבקש כבר שילם את חובו למשיבה ולפיכך התייתר הצורך לדון בערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענייני משפחה – הוא פסק-הדין המונח בבסיס מכלול ההליכים שהוזכרו בראשית דבריי.

3.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי למסקנה כי דין הבקשה להארכת מועד להתקבל. אכן, צודקת המשיבה בטענתה לפיה על דרך הכלל טעות במניין הימים אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד כנדרש בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בנסיבות המקרה שלפניי לא מתקיימת לכאורה הצדקה לסטות מהכלל האמור בהתחשב בכך שטענת הטעות הועלתה באופן סתמי, בלא להבהיר מה מקור הטעות, כיצד היא התגלתה למבקש ומה מנע ממנו להגיש את בקשת רשות הערעור ביום הגשתה של הבקשה להארכת מועד (11.3.2010) שהינו היום האחרון לפי דין להגשת ההליך. זאת ועוד; סיכוייו הלכאוריים של ההליך נחזים להיות נמוכים ביותר, בין היתר בהתחשב בכך שמדובר בערעור "בגלגול שלישי" שאינו מעורר שאלה ציבורית או משפטית חשובה החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; וכן בהתחשב בנימוקים שפורטו בפסק-הדין המחוזי.

אף-על-פי-כן, ראיתי להיעתר לבקשה שלפניי שכן היא הוגשה במסגרת המועד החוקי הקבוע בדין להגשת ההליך ובטרם הפך פסק-הדין המחוזי לחלוט. אף לא נטען לפניי כי המשיבה תיפגע מעצם האיחור הקצר בהגשת ההליך. לפיכך, המועד להגשתה של בקשת רשות הערעור מוארך עד ליום הגשתה בפועל. המזכירות תתייק החלטה זו בתיק השופט עם פתיחת ההליך.

בסיום הדברים יוער כי לכשייפתח ההליך וככל שהמבקש יוסיף לעמוד על בירורו, יוכל המבקש להגיש במסגרתו את הבקשה לפטור מאגרה ומעירבון אשר הובאה לעיוני. אין בידי להכריע בבקשה האמורה במסגרת ההליך שבכותרת.