בש"א 2022/12 עיריית חיפה נ. כלל חברה לביטוח בעמ

1.בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן - חוק בתי המשפט ), להעברת מקום דיון בתביעה מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בחיפה. התביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה, היא תביעת שיבוב שהגישה המשיבה 1 (להלן - כלל ) נגד המבקשת והמשיבה 2 (להלן - עיריית חיפה ואגד , בהתאמה) בגין נזקים כספיים שנגרמו, לכאורה, לרכב המבוטח על ידה. הנזקים נגרמו, על פי הטענה, כתוצאה מפגיעת תחנת אוטובוס שניתקה ממקומה ונהדפה ברוח על הרכב (להלן - האירוע ).

2.לטענת המבקשת, מאזן הנוחות במקרה דנא נוטה להעברת מקום הדיון בתביעה לבית משפט השלום בחיפה. זאת, נוכח מקום הימצאם של העדים הפוטנציאליים ומקום התרחשות האירוע. כלל, מצידה, מתנגדת לבקשה להעברת מקום הדיון. לטענתה, אין לשלול ממנה את היתרון הדיוני שבבחירת מקום השיפוט. כלל אף חולקת על הטענה שמירב הזיקות קושרות את התביעה לעיר חיפה, שכן, לטענתה, המחלוקות בתביעה הן משפטיות בעיקרן, ומשכך אין צורך במתן עדות מצד עובדי עיריית חיפה. לעומת זאת, מקום מושבם של עובדי כלל הצפויים להעיד בתביעה הוא דווקא באזור המרכז. עוד מוסיפה כלל וטוענת כי הבקשה הוגשה בשיהוי, כארבעה חודשים לאחר שנפתח ההליך בבית משפט השלום בהרצליה. אגד הודיעה כי היא אינה מתנגדת להעברת מקום הדיון כמבוקש.

3.דינה של הבקשה להתקבל. מן החומר ומהתצהיר שצורף לבקשה עולה כי האירוע התרחש בחיפה. זה גם מקום מושבם של בעלת הרכב המבוטח, שמאי הרכב שערך את חוות הדעת לגבי נזקי האירוע ועדי העירייה. משכך, דומה כי מירב הזיקות אכן קושרות את התביעה לעיר חיפה ולא לאזור המרכז. יצוין, כי מהנספחים שצורפו לבקשה ולתגובת כלל לבקשה, לא ניתן להתרשם כי לא קיימות בתביעה מחלוקות עובדתיות משמעותיות המצריכות שמיעת עדויות, כנטען על ידי כלל. אוסיף עוד כי אומנם היה מקום להגיש את הבקשה במועד מוקדם יותר. אך בנסיבות העניין, ומשטרם נקבע מועד לדיון בהליך, איני רואה מקום לדחות את הבקשה מטעם זה בלבד.

4 . אשר על כן, הנני מורה כי מקום הדיון בת"א 8003-11-11 יועבר מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בחיפה. כלל תישא בהוצאות המבקשת בסך של 5,000 ש"ח.