החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2026/17 יוסף ג'בארין נ. IPI ישראל תנועה ובקרה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענות והעברת דיוןבקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתי תובענות בגין נזקי תאונת דרכים שמתייחסות לאותה מסכת עובדתית. לאור ההתקדמות הגדולה יותר בהליך שנפתח בבית משפט השלום בנצרת, הורה על העברת הדיון לשם ואיחוד עם התיק השני. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

שתי תובענות הוגשו בגין נזקים שנגרמו מתאונת דרכים שאירעה ביום 14.10.2014. המשיבה 1 הסכימה לאיחוד, והמשיבות 2 ו-3 הסכימו לאיחוד אך ביקשו להעביר את הדיון לבית משפט השלום בנצרת בשל התקדמות ההליך שם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד שתי תובענות נזיקין בגין תאונת דרכים שמתייחסות לאותה מסכת עובדתית?
  2. 2.לאיזה בית משפט להעביר את הדיון המאוחד כאשר ההליך הראשון נפתח בבית משפט שלום אחר והתקדם בו יותר?

הלכות

  1. 1

    איחוד תובענות מתאים כאשר שתי התובענות מתייחסות לאותה מסכת עובדתית, לשם יעילות ומניעת הכרעות סותרות

    ״שתי התובענות מתייחסות לאותה מסכת עובדתית, ולמען היעילות ומניעת הכרעות סותרות יש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר ההליך הראשון נפתח בבית משפט אחד ונעשתה בו התקדמות רבה יותר, יש להעביר את הדיון המאוחד אליו

    ״ומשום שנעשתה שם יותר התקדמות, אני מורה על העברת הדיון בתיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • העברת דיון
  • בית משפט השלום
  • מסכת עובדתית
  • הכרעות סותרות
  • יעילות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2026/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1.

יוסף ג'בארין

2. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

IPI

ישראל תנועה ובקרה בע"מ

2. כתר פלסטיק בע"מ

3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים: עו"ד

שגיא בנתאי

בשם המשיבות: עו"ד

מג'יד אברהים

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

עסקינן בשתי תובענות שהוגשו בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים ביום 14.10.2014. בבקשה נטען כי שתי התובענות מתייחסות לאותה מסכת עובדתית, ולמען היעילות ומניעת הכרעות סותרות יש להורות על איחוד התיקים בבית משפט השלום בתל אביב.

3.

המשיבה 1 נתנה את הסכמתה לבקשה. המשיבות 2 ו-3 הסכימו לאיחוד התובענות, אך טענו כי יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בנצרת, לאור השלב המתקדם בו נמצא ההליך המתקיים בבית משפט שלום זה.

4.

לנוכח הטעמים המפורטים בבקשה דין הבקשה להתקבל. בשל העובדה שההליך הראשון נפתח בבית משפט השלום בנצרת, ומשום שנעשתה שם יותר התקדמות, אני מורה על העברת הדיון בתיק תא"מ 34399-04-15 לבית משפט השלום בנצרת , שם יאוחד עם הדיון בתיק ת"א 62770-01-15.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום

,

ט"ו באדר התשע"ז

(13.3.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד תובענות מתאים כאשר שתי התובענות מתייחסות לאותה מסכת עובדתית, לשם יעילות ומניעת הכרעות סותרות
  2. 2כאשר ההליך הראשון נפתח בבית משפט אחד ונעשתה בו התקדמות רבה יותר, יש להעביר את הדיון המאוחד אליו