החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2064/97 קרויטורו דורינה נ. טיטונוביץ אמיר,עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום באילת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר את מקום הדיון מתל-אביב-יפו לאילת. נקבע כי המשיבים רשאים לבחור את מקום הגשת התביעה, והמבקשים לא העלו טענה של ממש נגד סמכות הערכאה או היעדר זיקה לעניין. המבקשים חויבו בהוצאות ושכר טרחה בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים הגישו תביעה נגד המבקשים לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. המבקשים לא כפרו בסמכותו הפורמלית של בית המשפט או בזיקה המקומית לעניין, וטענו כי ניהול הדיון בתל-אביב-יפו יסב להם אי-נוחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום באילת בשל אי-נוחות למבקשים?

הלכות

  1. 1

    כאשר התובעים בחרו במקום דיון שיש בו זיקה לעניין ואין טענה של ממש נגד סמכות הערכאה, אי-נוחות הנטענת על ידי הנתבעים אינה מצדיקה העברת הדיון

    ״שעה שהמשיבים עשו שימוש בזכות המוקנית להם בדין לבחירת המקום בו תישמע תביעתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • תל-אביב-יפו
  • אילת
  • אי-נוחות
  • זיקה מקומית
  • סמכות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"א 97 /

2064

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים:

1.

קרויטורו דורינה

2.

קרויטורו ישראל (סורין)

3.

קרויטורו אהרן

4.

ק.ד. תכשיטי דורינה אילת בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

טיטונוביץ אמיר,עו"ד

2.

מקובסקי אורי, עו"ד

3.

כהן בנימין

בקשה להעברת הדיון בתו

בענה בת.א. 13251/97

שבבית

משפט השלום בתל-אביב-יפו

בשם

המבקשים: עו"ד אבי זמיר

בשם

משיבים 1 ו2-: עו"ד דגנית בלדר

החלטה

בקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום באילת.

לאחר שעיינתי בבקשה נחה דעתי שיש לדחותה. המשיבים בחרו להגיש את תביעתם נגד המבקשים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. המבקשים אינם כופרים בבקשתם בסמכותו הפורמלית של בית משפט זה או בזיקה המקומית בין העניין נשוא התביעה לבין תחום שיפוטו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו, אלא שהם טוענים, כי ניהול המשפט בתל-אביב-יפו יסב להם אי-נוחות. לא למותר לציין, כי העברת הדיון המבוקשת תסב, מטבע הדברים, אי-נוחות למשיבים, וכך גם עולה מתגובתם.

בנסיבות אלה, שעה שהמשיבים עשו שימוש בזכות המוקנית להם בדין לבחירת המקום בו תישמע תביעתם ושעה שאין טענה של ממש נגד סמכותה של הערכאה שנבחרה או נגד היעדר כל זיקה בין ערכאה זו לבין הענין נשוא ההליך, הבקשה נדחית.

המבקשים ישאו בתשלום הוצאות המשיבים 1 ו2- ושכר טרחת עורכי דינם בסך 3,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ח בניסן התשנ"ז

(5.5.97).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97020640.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר התובעים בחרו במקום דיון שיש בו זיקה לעניין ואין טענה של ממש נגד סמכות הערכאה, אי-נוחות הנטענת על ידי הנתבעים אינה מצדיקה העברת הדיון