פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
2079/13 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשת:
עמית דור הנדסת מיזוג אויר בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. פורמלי יצחק רועי
3. פורמלי מירים שלו
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה, שניתנה ביום 20.12.2012 – קרי לפני כמעט שלושה חודשים – ואשר בה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על פסק-דין של בית המשפט לתביעות קטנות.
לאחר עיון בבקשה באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.
המבקשת אינה מציינת מהו המועד שבו הומצאה לה החלטת בית המשפט המחוזי. המבקשת גם לא מציינת פרטים רלוונטיים נוספים, כגון המועד שבו נפטרה למרבה הצער אמו של עורך-הדין. אולם דבר אחד ברור והוא שמצויים אנו היום זמן ניכר לאחר חלוף המועד הקצוב בדין להגשת בקשת רשות ערעור ב"גל גול
שלישי", ואין כל נימוק מבורר ומבוסס לכך שלא הוגשה לכל הפחות בקשה להארכת מועד בתוך התקופה הקבועה בדין.
יודגש, כי גם הטענה שהמבקשת הייתה עסוקה "במלאכת איסוף מסמכים" אינה יכולה להצדיק את העיכוב בהגשת בקשת רשות ערעור או למצער בהגשת בקשה להארכת מועד. בהקשר זה אוסיף כי מבין השורות עולה שהסיבה לעיכוב המ מוש ך היא שהמבקשת לא מצאה טעם בהגשת בקשת רשות ערעור כל עוד לא היה בידה מסמך מסוים (ראו סעיף 17 לבקשה), אך כשהגיע המסמך לידה (ביום 27.2.2013, כך נטען), היא החליטה להגיש את ההליך (ובפועל פנתה רק ביום 18.3.2013, תוך שהיא מבקשת ארכה של 30 ימים נוספים). התנהלות זו אינה יכולה לבוא בגדר "טעם מיוחד" להארכת מועד, לא כל שכן כשמדובר ב"גל גול שלישי" (בהליך שתחילתו בבית המשפט לתביעות קטנות).
סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ז' בניסן תשע"ג (18.3.2013).
גיא שני
ר ש ם