החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2096/15 המוסד לביטוח לאומי נ. טל אמסלם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות והעברת מקום דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא קבע כי שתי תובענות בבית משפט השלום הנוגעות לתאונת עבודה אחת יאוחדו לדיון אחד. הוא הורה על העברת הדיון בתביעת השיבוב מבאר שבע לירושלים ואיחודו עם התביעה הנזיקית שם. ההחלטה ניתנה מכוח סמכותו לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.

העובדות

שתי תובענות בשלום הנוגעות לפי הנטען לתאונת עבודה אחת: האחת תביעת שיבוב להחזר גמלאות ששולמו לנפגעת, והשנייה תביעה נזיקית של הנפגעת לנזקי גוף. הבקשה הוגשה בהסכמת הנפגעת והמשיבות 2-3, ותגובת המשיבה 1 לא התקבלה למרות ניסיונות לאתרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעת שיבוב לבין תביעה נזיקית הנוגעות לתאונת עבודה אחת?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון בתביעת השיבוב לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי התובענות עוסקות באותה תאונת עבודה, יש מקום לאחד את הדיונים ולשמוע אותם באותו בית משפט.

    ״בשים לב לכך שהתביעות עוסקות כאמור בתאונת עבודה אחת, סבור המבקש כי יש מקום לאחד את הדיונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת עבודה
  • תביעת שיבוב
  • תביעה נזיקית
  • גמלאות
  • נזקי גוף
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2096/15

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקש:

המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבים:

1. טל אמסלם

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

3. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

4. יפה אוחיון

בקשה לאיחוד דיון

תגובות המשיבים 3-2

בשם המבקש:

עו"ד סיון דהן

בשם המשיבה 2:

עו"ד תומר ששון

בשם המשיבה 3:

עו"ד דורון נוביץ

החלטה

1.

בבקשה שלפני, שהוגשה מכוח תקנה 7 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: התקנות ), מתבקש איחוד דיון בשתי תובענות הנוגעות לפי הנטען לתאונת עבודה אחת. ת"א (שלום ב"ש) 36487-02-15 היא תביעת שיבוב שהגיש המבקש נגד המשיבות 3-1, להחזר גמלאות ששילם למשיבה 4 (הנפגעת בתאונת העבודה). ת"א (שלום י - ם) 52164-02-15 היא תביעה נזיקית שהגישה המשיבה 4 נגד המשיבות 3-1 בגין נזקי הגוף שנגרמו לה במסגרת תאונת העבודה. בשים לב לכך שהתביעות עוסקות כאמור בתאונת עבודה אחת, סבור המבקש כי יש מקום לאחד את הדיונים והוא מבקש כי אלה יישמעו בפני בית - משפט השלום בירושלים. הבקשה הוגשה בהסכמתהּ של המשיבה 4.

2.

מאחר שלא צורפה לבקשה תגובתן של המשיבות 3-1, הוריתי בהחלטתי מיום 29.3.2015 כי הן תודענה על עמדתן עד ליום 14.4.2015. המשיבות 3-2 הודיעו כי הן מסכימות לבקשה. עם זאת, תגובתהּ של המשיבה 1 – אשר איננה מיוצגת – לא התקבלה עד למועד זה וכל הניסיונות לאתרהּ לא צלחו.

3.

לנוכח האמור לעיל, הנני מורה מכוח סמכותי לפי תקנה 7 בתקנות על העברת הדיון בת"א (שלום ב"ש) 36487-02-15 מבית - משפט השלום בבאר - שבע לבית - משפט השלום בירושלים ועל איחודהּ שם עם ת"א (שלום י - ם) 52164-02-15.

ניתנה היום, י"א באייר התשע"ה (30.4.2015).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי התובענות עוסקות באותה תאונת עבודה, יש מקום לאחד את הדיונים ולשמוע אותם באותו בית משפט.