החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2104/19 עיריית חדרה נ. חב' אסיה חדרה ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נענה לבקשה והאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.3.2019 עד ליום 2.6.2019. נקבע כי הבקשה הוגשה בתוך המועד הערעורי ולא נוצרה ציפייה לסופיות, וכי סיום מהיר של ההליך העיקרי עשוי לייתר את הערעור. המשיבות חויבו בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה על מתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד נגד המבקשת, ולאחר דיון במעמד שני הצדדים קבע כי הדיון בסעדים זמניים יישמע יחד עם ההליך העיקרי בלוח זמנים מקוצר. המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 4.3.2019, והמשיבות התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך בה"פ 31440-02-19?

הלכות

  1. 1

    הגשת הבקשה להארכת המועד בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי מלמדת שלא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון אצל המשיבות

    ״במכלול שיקוליי התחשבתי בכך שהבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיום ההליך העיקרי בפרקי זמן לא ארוכים עשוי לייתר את הגשת בקשת רשות הערעור, ולכן הארכת המועד מקדמת יעילות דיונית וחיסכון במשאבים

    ״התרשמתי כי יש ממש בטענתה של המבקשת לפיה סיום ההליך העיקרי בבית המשפט המחוזי בפרקי זמן לא ארוכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • צו מניעה זמני
  • סעדים זמניים
  • יעילות דיונית
  • ציפייה לסופיות הדיון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2104/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשת:

עיריית חדרה

נ ג ד

המשיבות:

1. חב' אסיה חדרה ישראל

2. חב' אסיה חדרה לפיתוח חוף הים

בע"מ

בקשה להארכת מועד

לנקיטה בהליך

החלטה

לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.3.2019 בה"פ 31440-02-19 (להלן: ההחלטה ). בהחלטה מיום 13.2.2019 הורה בית המשפט המחוזי על מתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד נגד המבקשת. לאחר שקיים דיון במעמד שני הצדדים, קבע בית המשפט המחוזי בהחלטה כי הדיון בבקשה לסעדים זמניים יישמע יחד עם ההליך העיקרי ב"לוח זמנים מקוצר" וקבע דיון בהליך העיקרי ליום 17.4.2019. המבקשת אינה מסכימה עם ההחלטה אולם טוענת כי הכרעה מהירה בהליך העיקרי בבית המשפט המחוזי עשויה לייתר את הצורך בהגשת בקשת רשות ערעור עליה. המשיבות מתנגדות לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובשאר החומרים שהונחו לפניי, ראיתי להיעתר לה ולהאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור, כמבוקש. במכלול שיקוליי התחשבתי בכך שהבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי, כך שלא נוצרה אצל המשיבות ציפייה לסופיות הדיון. בנוסף, התרשמתי כי יש ממש בטענתה של המבקשת לפיה סיום ההליך העיקרי בבית המשפט המחוזי בפרקי זמן לא ארוכים, עשוי לייתר את הגשת בקשת רשות הערעור. משכך, יש בהארכת המועד כדי לקדם אינטרסים של יעילות דיונית ושל חיסכון בזמן שיפוטי ובמשאבי הצדדים.

אשר על כן, ניתנת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בה"פ 31440-02-19 מיום 4.3.2019, וזאת עד ליום 2.6.2019. ככל שתוגש בקשת רשות ערעור, החלטתי זו תצוין בפתחה ותצורף לה כנספח.

המשיבות יישאו בהוצאות המבקשת בסך של 1,000 ש"ח.

ניתנה

היום, ו' בניסן התשע"ט (11.4.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת הבקשה להארכת המועד בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי מלמדת שלא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון אצל המשיבות
  2. 2סיום ההליך העיקרי בפרקי זמן לא ארוכים עשוי לייתר את הגשת בקשת רשות הערעור, ולכן הארכת המועד מקדמת יעילות דיונית וחיסכון במשאבים