החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2113/17 המוסד לביטוח לאומי נ. מחאג'נה עבו אלעזיז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענות והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד תובענות והעברת דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת תביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בעפולה ולאיחודה עם התביעה הנזיקית של הנפגע. נקבע כי התובענות עוסקות באותה תאונה ובשאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכי השלב המתקדם של אחת מהן אינו מונע איחוד שלא יעכב את בירורה.

העובדות

שתי תובענות הוגשו בעקבות תאונת עבודה שאירעה בשנת 2009 ובה נפגע המשיב 1. תביעה נזיקית הוגשה נגד המשיבים בבית משפט השלום בעפולה, ותביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי הוגשה בבית משפט השלום בחיפה. המשיב 1 והמשיבים 5-3 הסכימו או לא התנגדו לאיחוד, והמשיבים 2 ו-6 לא הגישו תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת השיבוב של המוסד לביטוח לאומי לבית משפט השלום בעפולה ולאחדו עם התביעה הנזיקית של הנפגע?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיון בתובענות הנובעות מאותה תאונה והמצריכות שמיעת אותם עדים יעיל ומונע הכרעות סותרות, ואין בשלב הדיוני המתקדם של אחת מהן כדי למנוע איחוד כשאין בו עיכוב בבירור.

    ״הגם שהתובענה הנדונה בבית משפט השלום בעפולה מצויה בשלב דיוני מתקדם יותר - שלב הגשת הראיות - איחוד הדיון בה עם תביעת השיבוב לא יגרור עיכוב כלשהו בבירורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תאונת עבודה
  • תביעת שיבוב
  • גמלאות
  • ביטוח לאומי
  • בית משפט השלום
  • שלב דיוני מתקדם
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2113/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבים:

1.

מחאג'נה עבד אלעזיז

2. אדיב שירותי שמירה וניקיון בע"מ

3. ורד ו.מ בע"מ - חברה לפינוי אשפה וגזם

4. עיריית אום אל פחם

5. כלל חברה לביטוח בע"מ

6. מוחמד אדיב אגרביה

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש: עו"ד

רועי מור

בשם המשיב 1: עו"ד

גבארין בסיר רדא

בשם המשיבות 3 – 5: עו"ד

רבקה ינקו-פינקלשטיין

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת ת"א 41606-12-16 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בעפולה, ולאיחודו שם עם ת"א 16488-02-14.

2.

ענייננו בשתי תובענות שהוגשו בעקבות תאונת עבודה שאירעה ביום 29.12.2009, במסגרתה נפגע המשיב 1. המשיב 1 הגיש תביעה נזיקית נגד המשיבים 5-2 ביום 9.2.2014 בבית משפט השלום בעפולה

(ת"א 16488-02-14), והמוסד לביטוח לאומי (המבקש) הגיש תביעה נגד המשיבות 5-3 ביום 20.12.2016 בבית משפט השלום בחיפה לשיבוב הגמלאות אותן הוא משלם למשיב 1 בגין נזקיו מהתאונה (ת"א 41606-12-16).

3.

בבקשה נטען כי שתי התובענות עוסקות בנזקיו של המשיב 1 כתוצאה מאותה תאונת עבודה, עוסקות בשאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ומצריכות את שמיעתם של אותם עדים, ולפיכך יש לאחד את הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית ועל מנת למנוע הכרעות שיפוטיות סותרות. עוד מציין המבקש כי הגם שהתובענה הנדונה בבית משפט השלום בעפולה מצויה בשלב דיוני מתקדם יותר - שלב הגשת הראיות - איחוד הדיון בה עם תביעת השיבוב לא יגרור עיכוב כלשהו בבירורה, שכן " המבקש יבקש להסתמך אך ורק על תעודות עובד ציבור מטעמו הכוללות את תיק הנפגע בקשר עם הנכויות השונות שנקבעו לו ואסמכתאות בדבר שיעור הגמלאות המשולמות לו, ובאשר ליתר הראיות הוא יסתמך על עדות הנפגע והראיות אותן הגיש הנפגע בתביעת הנזיקין ". המבקש טוען כי נוכח השלב המתקדם בו מצויה התובענה הנדונה בבית משפט השלום בעפולה, יהיה זה נכון לקבוע שם את הדיון המאוחד.

4.

ביום 16.3.2017 המשיב 1 הודיע כי הוא מסכים לאיחוד הדיון בתובענות, והמשיבים 5-3 הודיעו כי גם הם אינם מתנגדים לכך, בכפוף להצהרתו של המבקש המובאת במלואה בפסקה 3 לעיל. המשיבים 2 ו-6 לא הגישו את תשובותיהם לבקשה.

5.

דין הבקשה להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה ולאור הסכמת המשיבים שהגישו את תשובותיהם לה.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 41606-12-16 יועבר לבית משפט השלום בעפולה ויאוחד שם עם ת"א 16488-02-14.

ניתנה

היום, כ"א באדר התשע"ז (19.3.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיון בתובענות הנובעות מאותה תאונה והמצריכות שמיעת אותם עדים יעיל ומונע הכרעות סותרות, ואין בשלב הדיוני המתקדם של אחת מהן כדי למנוע איחוד כשאין בו עיכוב בבירור.