בש"א 2153/05 קיבוץ החותרים(בהסדר נושים) נ. מיכה בן אהרון

הבקשה היא לאיחוד הדיון בת.א. (כפר-סבא) 7726/03 ובת.א. (שלום חיפה) 13488/04 בבית משפט השלום בחיפה, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

1.המשיב, ספק אפרוחים, הגיש לבית משפט השלום בכפר-סבא תביעה נגד המבקש 1, קיבוץ שרכש ממנו מלאי אפרוחים, בגין אי תשלום עבור להקת האפרוחים האחרונה שסופקה (ת.א. 7726/03). כעבור פרק זמן מסוים, הגישו המבקשים, הם הקיבוץ והשותפות המוגבלת המרכזת את הפעילות החקלאית שלו, תביעה משלהם נגד המשיב, בגין אספקת להקת אפרוחים חולה, ובגין אספקה לקויה של להקה נוספת, שכללה כמחצית ממספר האפרוחים המוסכם (ת.א. 13488/04. להקה אחרונה זו היא אותה להקה שבעניינה הגיש המשיב את תביעתו בכפר-סבא.

2.נוכח זאת, עותרים המבקשים להעברת תביעת המשיב מכפר-סבא, ולאיחודה עם תביעתם-שלהם בבית משפט השלום בחיפה. הם מציינים שמדובר בתביעות המבוססות על רקע עובדתי זהה, כך שאיחודן יביא לייעול הדיון וימנע פסיקות סותרות. המשיב מתנגד לאיחוד הדיון. הוא מסכים שקיים קשר מסוים בין התובענות, אך טוען שבמצב בו המבקשים הם שיצרו את הכפילות (על-ידי הגשת התביעה המאוחרת בחיפה בנפרד, ולא כתביעה שכנגד בכפר-סבא), הדיון בכפר-סבא כבר החל, ומשיריעות המחלוקת אינן זהות לגמרי, יש לדחות את הבקשה.

3.דומה שאין מחלוקת של ממש בין הצדדים, כי ראוי ששתי התובענות תישמענה במאוחד. שתיהן עוסקות באותה מערכת קשרים בין הצדדים, וסובבות את אותן עסקאות ממש. התובענות הן, אפוא, באותו נושא. אמת, בתביעה בחיפה נדונה גם העסקה בה סופקה (לטענת המבקשים) להקת האפרוחים החולה. אולם רקע זה עלה גם בהליך בכפר-סבא (בכתב ההגנה); ומכל מקום נקבע לא אחת שדי בכך שקיימת השקה בין התובענות כדי להצדיק את איחודן, ואין צורך בחפיפה מוחלטת (בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' בצלאל (לא פורסם)). בענייננו נראה שהן הצדדים והן המערכת ייהנו מן הדיון המאוחד, שיאפשר ליבון שלם של המחלוקת וישלול את החשש לפסיקות סותרות באותם עניינים ממש.

4.נותרה שאלת מקום הדיון המאוחד. בעניין זה עתרו המבקשים לאיחוד הדיון בחיפה. טענתם העיקרית היא שמירב זיקות הפרשה הן לאזור חיפה, שכן שם שוכן הקיבוץ ובו אמורים היו להתקיים החיובים הנדונים בתובענות. המשיב מבקש, למצער, כי הדיון בתובענות יאוחד בכפר-סבא, שם הוגשה התובענה הראשונה מבין השתיים, ולשם אף מורה תניית מקום שיפוט עליה הוא מצביע. בעניין זה, ובלא צורך להכריע בנושא תניית השיפוט, הדין עם המשיב. תביעתו בבית המשפט בכפר-סבא היא המוקדמת מבין השתיים. לכאורה, יכלו המבקשים לפשט את ההליך מתחילה בדרך של הגשת תביעה שכנגד. תחת זאת בחרו להגיש תביעה משלהם בחיפה, ולבקש את האיחוד בדיעבד. במצב זה, ובהתחשב בכך שהמרחק בין שני המקומות אינו גדול כלל, ראוי לתת את העדיפות לבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת ובו כבר החל הדיון. חששם של המבקשים, כאילו איחוד הדיון בכפר-סבא ימנע ליבון של כל המחלוקות, משולל יסוד: על-פי החלטתי זו, יועבר מלוא התיק מחיפה לכפר-סבא, ומכלול הסוגיות העולות בשתי התובענות יתבררו ויוכרעו יחדיו.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת.א. 13488/04 יועבר מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בכפר-סבא, ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 7726/03.