החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2165/01 קו מוצרי דלק בע"מ נ. בית אלעזרי מושב עובדים להתיישבות שיתופי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור עד להכרעה בבקשה לתיקון טעותבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להארכת המועד להגשת ערעור עד שלושים יום לאחר החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לתיקון טעות לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט. נקבע כי החיסכון בזמן ובטירחה, בצירוף הגשת הבקשה לפני תום המועד, מהווים טעם מיוחד להארכה. האורכה ניתנת לערעור רק ככל שהוא נוגע לנושאים שהועלו בבקשת התיקון.

העובדות

המבקשות הגישו בקשה לתיקון טעות לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט לבית המשפט המחוזי. לטענתן, קבלת הבקשה עשויה לייתר את הגשת הערעור. המבקשות ביקשו להאריך את המועד להגשת הערעור עד לאחר מתן ההחלטה בבקשה לתיקון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור עד לאחר מתן החלטה בבקשה לתיקון טעות לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה להארכת מועד מבעוד מועד והחיסכון בזמן ובטירחה לבית המשפט ולבעלי הדין מהווים יחד טעם מיוחד להארכת המועד

    ״החיסכון בזמן ובטירחה שייגרם לבית המשפט ולבעלי הדין כתוצאה ממתן האורכה, בצירוף העובדה שהבקשה הוגשה לפני תום המועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    האורכה ניתנת לערעור רק ככל שהוא מתייחס לאותם נושאים שהועלו בבקשת התיקון

    ״הרי שהאורכה ניתנת לערעור רק ככל שהוא מתייחס לאותם נושאים שהועלו בבקשת התיקון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • בקשה לתיקון טעות
  • טעם מיוחד
  • חיסכון בזמן ובטירחה
  • סעיף 81

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2165/01

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

קו מוצרי דלק בע"מ

2.

קורנהיל חב' לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

בית אלעזרי מושב עובדים להתיישבות

שיתופית בע"מ

2.

מילגו בע"מ

3.

חנוך דוידיאן

4.

לסיכו בע"מ

בקשה להארכת

מועד

החלטה

זוהי בקשה להארכת המועד להגשת ערעור עד לאחר מתן החלטה בבקשה לתיקון טעות לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984-, שהוגשה לבית המשפט המחוזי. לטענת המבקשות, אם יקבל בית המשפט המחוזי את בקשתן, יהיה בכך כדי לייתר את הגשת הערעור.

נראה לי כי בנסיבות העניין יש לקבל את הבקשה, שכן במצב הקיים, הארכת המועד עשויה לייתר את הגשת הערעור, ומאידך גיסא, כיון שניתן להניח כי החלטת בית המשפט המחוזי תינתן בקרוב, הרי האורכה המבוקשת אינה צפויה להימשך זמן רב, ולפיכך אין בה כדי לגרום להתארכות ההליכים יתר על המידה.

החיסכון בזמן ובטירחה שייגרם לבית המשפט ולבעלי הדין כתוצאה ממתן האורכה, בצירוף העובדה שהבקשה הוגשה לפני תום המועד, מהווים יחד טעם מיוחד להארכת המועד (ראו: ב"ש 34/70, אבו שמסייה נגד אלקרעין ואח', פ"ד כד(1) 307). העובדה שהבקשה הוגשה מבעוד מועד והובאה לידיעת המשיבים אף שוללת הווצרותה של "מעין חסינות" בפני הימשכות ההליכים, ומעמידה את המשיבים במצב שאינו שונה מהמצב בו היו עומדים אילו הוגש הערעור במועד.

לפיכך החלטתי להאריך את המועד להגשת הערעור עד שלושים יום לאחר החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת התיקון. יובהר, עם זאת, כי נוכח טענת המבקשת כי החלטת בית המשפט המחוזי עשויה לייתר את הגשת הערעור, הרי שהאורכה ניתנת לערעור רק ככל שהוא מתייחס לאותם נושאים שהועלו בבקשת התיקון.

ניתנה היום, ז' באייר תשס"א (30.4.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 34/70

הלכות

  1. 1הגשת בקשה להארכת מועד מבעוד מועד והחיסכון בזמן ובטירחה לבית המשפט ולבעלי הדין מהווים יחד טעם מיוחד להארכת המועד
  2. 2האורכה ניתנת לערעור רק ככל שהוא מתייחס לאותם נושאים שהועלו בבקשת התיקון