החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2166/98 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. מובלי אחים אביצרור בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד דיוניםבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בתל אביב יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה והורה על העברת הדיון בתביעה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בתל אביב יפו, כדי לאחד אותו עם תביעה תלויה ועומדת שם. נקבע כי טענת השיהוי של המשיבה השנייה הוסרה, וכי נשיא בית משפט השלום בתל אביב ישקול את ותק התיקים בקביעת תור הדיונים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבה השיבה לבקשה והשיהוי שטענה לגביה הוסר לשביעות רצון בית המשפט. הדיון בתביעה בבית משפט השלום באילת הועבר לבית משפט השלום בתל אביב יפו לצורך איחוד עם תיק תלוי ועומד שם. הוטענה טענה לגבי תור המשפטים בשני בתי המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בתל אביב יפו על מנת לאחד אותו עם תביעה תלויה ועומדת שם?
  2. 2.האם יש לשקול את טענת השיהוי של המשיבה מס' 2 ואת תור המשפטים בבתי המשפט השלום באילת ובתל אביב יפו?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון לבית משפט אחר לצורך איחוד הדיון עם תביעה תלויה ועומדת שם מוצדקת כאשר יש צידוק לבקשה.

    ״מכל בחינה אחרת יש צידוק להיעתר לבקשה, ואני נעתר לה ומורה על העברת הדיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נשיא בית משפט השלום בתל אביב ישקול את ותק התיקים שהועברו בקביעת תור הדיונים.

    ״מקובל עלי שנשיא בית משפט השלום בתל אביב ישקול את ותק התיקים שהועברו בקביעת תור הדיונים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • שיהוי
  • תור משפטים
  • בית משפט השלום
  • ותק התיקים
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2166/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשת

:

מנורה

חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מובלי אחים אביצרור בע"מ

2.

כלל ליסינג בע"מ

3.

דר סוכנות לביטוח בע"מ

בקשה

להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק

בתי

המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984-

בשם

המבקש: עו"ד עופר קרינסקי

בשם

המשיב 1: עו"ד זרנקין, עו"ד ילון הכט

בשם

המשיב 3: עו"ד קולקר

החלטה

המשיבה השיבה תשובה המניחה את דעתי לענין טענת השיהוי של המשיבה מס' 2. אשר לטענתה של המשיבה מס' 2 לגבי תור המשפטים בבית משפט השלום באילת לעומת תור המשפטים בבית משפט השלום בתל אביב יפו, מקובל עלי שנשיא בית משפט השלום בתל אביב ישקול את "ותק" התיקים שהועברו בקביעת תור הדיונים.

מכל בחינה אחרת יש צידוק להיעתר לבקשה, ואני נעתר לה ומורה על העברת הדיון בת.א. 2290/96 באילת לבית משפט השלום בתל אביב יפו על מנת לאחד את הדיון בו עם ת"א 5307/96 התלוי ועומד בו.

אין צו להוצאות.

ניתן היום כה בתמוז תשנ"ח (19.7.98).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98021660.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת דיון לבית משפט אחר לצורך איחוד הדיון עם תביעה תלויה ועומדת שם מוצדקת כאשר יש צידוק לבקשה.
  2. 2נשיא בית משפט השלום בתל אביב ישקול את ותק התיקים שהועברו בקביעת תור הדיונים.