החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2188/00 יחזקאל נחמיה נ. אתרים בחוף תל-אביב חב' לפיתוח אתרי תיירות בת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. נקבע כי המועד כבר חלף בעת הגשת הבקשה, וכי הקושי באיתור המבקשים לקבלת ייפוי כוח, שנטען ללא פירוט, אינו טעם מיוחד להארכה, בפרט מאחר שהמבקשים היו מיוצגים גם בערכאה הקודמת.

העובדות

המבקשים ביקשו להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור, תוך שהם מנמקים זאת בכך שהמועד טרם חלף ובקושי לאתר חלק מהמבקשים לקבלת ייפוי כוח. בעת הגשת הבקשה כבר חלף מועד הגשת בקשת רשות הערעור. המבקשים היו מיוצגים על ידי בא כוחם הנוכחי גם בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר הנימוק היחיד שנותר הוא קושי באיתור המבקשים לקבלת ייפוי כוח?

הלכות

  1. 1

    קושי באיתור המבקשים לקבלת ייפוי כוח, הנטען ללא פירוט והסבר, אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד, במיוחד כאשר המבקשים היו מיוצגים גם בערכאה הקודמת.

    ״נימוק זה כשלעצמו, הנטען בבקשה ללא כל פירוט והסבר, אינו מהוה טעם מיוחד להארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • טעם מיוחד
  • קושי באיתור המבקשים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2188/00 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקשים

:

1.

יחזקאל נחמיה

2.

יעקב אמסלם

3.

אדמנור שירותים בע"מ

4.

יעקב שרביט

5.

בני נחמיה

נגד

המשיב

ה :

אתרים בחוף תל-אביב חב' לפיתוח אתרי תיירות

בתל-אביב

בקשה למתן החלטה

בשם

המבקשים: עו"ד דוד דרעי

בשם

המשיבה: עו"ד מ. כסיף

החלטה

כיון שנראה שההליכים הנמשכים בבית המשפט המחוזי אינם מיתרים החלטה בבקשה זו, אין מקום לעכב עוד את מתן ההחלטה.

הבקשה להארכת המועד מבוססת על שני נימוקים: העובדה שמועד הגשת בקשת רשות הערעור טרם חלף, והקושי באיתור חלק מהמבקשים כדי לקבל מהם ייפוי כח.

מבדיקת התאריכים המפורטים בבקשה עולה כי בעת הגשתה חלף כבר מועד הגשת בקשת רשות הערעור, כך שטעם זה אינו עומד עוד. נותר, איפוא, הקושי באיתור המבקשים בלבד. נימוק זה כשלעצמו, הנטען בבקשה ללא כל פירוט והסבר, אינו מהוה טעם מיוחד להארכת המועד, במיוחד בהתחשב בעובדה שהמבקשים היו מיוצגים על ידי בא כחם הנוכחי גם בבית המשפט המחוזי.

לפיכך החלטתי לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, ו' באייר תשס"א (29.4.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קושי באיתור המבקשים לקבלת ייפוי כוח, הנטען ללא פירוט והסבר, אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד, במיוחד כאשר המבקשים היו מיוצגים גם בערכאה הקודמת.