החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2212-24 בש"א 2212-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות קטנותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט דן בבקשה לאיחוד שתי תביעות קטנות שנסבו על נזקים הדדיים בעקבות שהות המשיבים במתחם אירוח. הבקשה התקבלה בהסכמת המשיבים, והדיון בתביעה מטבריה הועבר לפתח תקווה ויאוחד עם התביעה שם. הנימוק המרכזי הוא יעילות דיונית, ולצד זה הקשיים הרפואיים שנתמכו בראיות, שהצדיקו סטייה מהכלל הרגיל.

העובדות

שתי תביעות קטנות נסובות על נזקים הדדיים שנטען כי נגרמו לצדדים בעקבות שהותם של המשיבים במתחם אירוח שבבעלות המבקשת. המשיבים הודיעו שאינם מתנגדים לאיחוד, וביקשו להעביר את הדיון לפתח תקווה על רקע מצבם הרפואי, הנתמך באסמכתאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תביעות קטנות הנסובות על נזקים הדדיים שנגרמו בעקבות שהות המשיבים במתחם אירוח?
  2. 2.האם יש לסטות מהכלל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן, לנוכח קשיים רפואיים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתביעות המעוררות שאלות עובדתיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיים רפואיים הנתמכים בראיות מצדיקים סטייה מהכלל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״לנוכח הקשיים הרפואיים שפורטו, שנתמכו בראיות, ראיתי לסטות מן הכלל הרגיל לפיו יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעות קטנות
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • קשיים רפואיים
  • אסמכתאות רפואיות
  • בית המשפט לתביעות קטנות
  • תובענה מוקדמת בזמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 2212/24

בבית המשפט העליון

בש"א 2212/24

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

עדי גדות

נ ג ד

המשיבים:

1. חבצלת עוזרי

2. חיים עוזרי

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

בעצמה

בשם המשיבים:

בעצמם

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"ק 33557-12-23 המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה, עם הדיון בת"ק 9502-02-24 המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים הדדיים שלפי הנטען נגרמו לצדדים בעקבות שהותם של המשיבים במתחם אירוח שבבעלות המבקשת. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובתם מיום 20.3.2024 הודיעו המשיבים כי הם אינם מתנגדים לבקשה, ועם זאת ביקשו כי הדיון בת"ק 33557-12-23 יועבר לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, ויאוחד שם עם הדיון בת"ק 9502-02-24. זאת, על רקע מצבו הרפואי של המשיב 2 ומצבה הרפואי של בתם, טענות שנתמכו באסמכתאות רפואיות.

4.בשים לב לעמדת המשיבים ולשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל. לנוכח הקשיים הרפואיים שפורטו, שנתמכו בראיות, ראיתי לסטות מן הכלל הרגיל לפיו יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בת"ק 33557-12-23 (תביעות קטנות טבריה) יועבר לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בת"ק 9502-02-24.

ניתנה

היום, כ"א באדר ב התשפ"ד (31.3.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתביעות המעוררות שאלות עובדתיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.
  2. 2קשיים רפואיים הנתמכים בראיות מצדיקים סטייה מהכלל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.