החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2218/12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. חישמה עלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בהליכים הנובעים מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים בשלושה הליכים בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את בקשת האיחוד והורה להעביר את ההליך מכפר סבא לתל-אביב-יפו ולאחדו עם שני ההליכים התלויים שם. נקבע כי נוכח עמדת רוב בעלי הדין ומועד הגשת ההליך בכפר סבא, יש לאחד בתל-אביב-יפו. המשיבה שהתנגדה חויבה בשכר טרחה של 2,000 ש"ח.

העובדות

שלושה הליכים שהוגשו בעקבות תאונת דרכים אחת. שניים מהם הוגשו לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו והשלישי לבית משפט השלום בכפר סבא. כל בעלי הדין הסכימו לאיחוד בתל-אביב-יפו, למעט התובעת בהליך שבכפר סבא, שביקשה איחוד בכפר סבא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד שלושה הליכים שהוגשו בגין תאונת דרכים אחת בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, או בבית משפט השלום בכפר סבא?

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיונים יתבצע בבית המשפט שבו הוגשו ההליכים הראשונים ונוכח עמדת רוב בעלי הדין, וכן כאשר ההליך האחר הוגש מאוחר יותר

    ״דעתי היא, כי יש לאחד את ההליכים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תל-אביב-יפו
  • כפר סבא
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2218/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשים:

1. אילן מסיקה

2. איי.אי.ג'י. חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. חישמה עלי

3. כלל חברה לביטוח בע"מ

4. יעקב טל אחזקות

5. טאטור רייזה

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד קרן רפפורט

בשם המשיבה 4:

עו"ד רועי ארמל

החלטה

1.

לפניי בקשה לאיחוד הדיון בשלושה הליכים שהוגשו עקב תאונת דרכים אחת. שניים מההליכים הוגשו לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו וההליך השלישי הוגש לבית משפט השלום בכפר סבא. הבקשה היא לאיחוד ההליכים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. כל בעלי הדין מסכימים לבקשה. זאת, פרט למשיבה

4, שהיא התובעת בהליך שהוגש לבית משפט השלום בכפר סבא. משיבה זו מסכימה לאיחוד ההליכים, אלא שלגישתה יש לאחדם בבית משפט השלום בכפר סבא ולא בתל-אביב. דעתי היא, כי יש לאחד את ההליכים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. זאת, נוכח עמדותיהם של רוב בעלי הדין ומשום שההליך בכפר סבא הוגש לאחר הגשת ההליכים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. יוער, כי טענת המשיבה 4 לפיה "הנהג מתקשה להגיע לאזור תל אביב" הועלתה באופן סתמי ובלא תימוכין. מיותר לציין, בהקשר זה, כי המרחק הגיאוגרפי בין תל-אביב לכפר סבא אינו רב.

2.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בתא"מ 13472-12-11 (שלום – כפר סבא) יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד, שם, עם הדיון בת"א 24756-06-11 (שלום – תל-אביב-יפו) ות"א 49056-07-11 (שלום – תל-אביב-יפו). המשיבה 4 תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח לטובת המבקשים.

ניתנה

היום,

ט' בניסן התשע"ב (1.4.2012).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד הדיונים יתבצע בבית המשפט שבו הוגשו ההליכים הראשונים ונוכח עמדת רוב בעלי הדין, וכן כאשר ההליך האחר הוגש מאוחר יותר