החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2313/07 אורנה מאירסון נ. מלונות קיסר חמי זוהר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתובענה אזרחיתבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתובענה שהדיון בה כבר החל, מאחר שלא התקבלה הסכמת בית המשפט שבו מתנהלת התובענה כנדרש בסעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקבע גם כי השיהוי הניכר והבלתי מוסבר בהגשת הבקשה מהווה עילה נוספת לדחייתה. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

התובענה הוגשה בשנת 2002. בשנת 2003 ניתן פסק דין בהעדר הגנה, ובשנת 2005 בוטל פסק הדין והדיון החל מחדש. המבקשים ביקשו להעביר את מקום הדיון מבית משפט השלום בבאר-שבע לבית משפט השלום בחיפה ללא הסכמת בית המשפט בבאר-שבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר מקום דיון בתובענה שהדיון בה כבר החל, ללא הסכמת בית המשפט שבו מתנהלת התובענה?
  2. 2.האם שיהוי בהגשת הבקשה מצדיק את דחייתה?

הלכות

  1. 1

    כאשר הדיון בתובענה כבר החל, אין להעביר את מקום הדיון ללא הסכמת בית המשפט שבו מתנהלת התובענה, כנדרש לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט.

    ״בנסיבות אלה אין מדובר בתובענה שטרם החל הדיון בה, ומשלא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי ניכר ובלתי מוסבר בהגשת הבקשה להעברת מקום הדיון מצדיק דחייתה.

    ״בשולי הדברים, יוער כי המבקשים השתהו שיהוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תובענה
  • בית משפט השלום
  • שיהוי
  • פסק דין בהעדר הגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2313/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. אורנה מאירסון

2. שלמה טוויג

3. חברת שלאור טורס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מלונות קיסר חמי זוהר בע"מ

2. איגוד הימאים-מועדון גימלאי הים

3. עיריית צפת

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד מירית מימון

בשם המשיבה 1:

עו"ד יצחק אלה

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתובענה שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשים ונגד המשיבים 2 ו-3 מבית משפט השלום בבאר-שבע לבית משפט השלום בחיפה.

התובענה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה היא תובענה שהוגשה על ידי המשיבה 1 עוד בשנת 2002. בשנת 2003 ניתן בתובענה פסק דין בהעדר הגנה. בשנת 2005 בוטל פסק הדין שניתן בהעדר הגנה והחל מחדש הדיון בתובענה.

בנסיבות אלה אין מדובר בתובענה שטרם החל הדיון בה, ומשלא ניתנה הסכמתו של בית משפט השלום בבאר-שבע להעברת מקום הדיון, כנדרש על-פי סעיף 78 הנ"ל, דין הבקשה שבפניי להידחות. בשולי הדברים, יוער כי המבקשים השתהו שיהוי ניכר ובלתי מוסבר בהגשת הבקשה דנן, ואף מטעם זה יש לדחות את הבקשה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח לטובת המשיבה 1. זאת, בין היתר, משום שלא פירטו בבקשתם את העובדות הנוגעות להשתלשלות ההליכים עד כה.

ניתנה היום, כ"ז בניסן התשס"ז (15.4.2007).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 9090/17אברהים דגאמין נ. קווים תחבורה ציבורית בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר הדיון בתובענה כבר החל, אין להעביר את מקום הדיון ללא הסכמת בית המשפט שבו מתנהלת התובענה, כנדרש לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט.
  2. 2שיהוי ניכר ובלתי מוסבר בהגשת הבקשה להעברת מקום הדיון מצדיק דחייתה.