החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2317-23 בש"א 2317-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט בתביעת נזיקין

בית המשפט העליון הורה על העברת הדיון בתביעת נזיקי גוף מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת ההעברה, שכן האירוע, מקום מגורי התובעת, משרדי חלק מהמבקשות והעדים מצויים בירושלים. הזיקה לרמלה הייתה פורמלית בלבד.

העובדות

התביעה עניינה נזקי גוף שנגרמו לתובעת מנפילה בשכונת גילה בירושלים. התאונה אירעה בירושלים, שם מתגוררת המשיבה, ושם מצויים משרדי חלק מהמבקשות והעדים הפוטנציאליים. הזיקה העיקרית שהועלתה מצד המשיבה לרמלה נעוצה במקום משרדי מבקשות אחרות בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת נזיקין הגוף מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    המבחן להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, ועל מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.

    ״המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • סעיף 78
  • נזקי גוף
  • בית משפט השלום
  • ירושלים
  • רמלה
  • עדים
  • הכבדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 2317/23

בבית המשפט העליון

בש"א 2317/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשות:

1. עיריית ירושלים

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

3. חברת הגיחון בע"מ

4. איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות 2-1:

עו"ד אליעזר גדות

בשם המבקשות 4-3:

עו"ד מיטב ואז

בשם המשיבה:

עו"ד ע' אגרון

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א 12311-12-22 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשות, בגין נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו לה, עת שנפלה בשכונת גילה בירושלים.

2.בבקשה נטען כי התאונה מושא התובענה אירעה בירושלים, בה מתגוררת המשיבה, כי משרדי המבקשות 1 ו-3 מצויים בירושלים, וכי העדים הפוטנציאלים מתגוררים באזור ירושלים אף הם. לאור האמור, נטען כי ניהול התביעה בבית משפט השלום ברמלה יביא להכבדה קשה ומיותרת על המבקשות ועל העדים העתידים להעיד בהליך.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקשות לא הצביעו על הכבדה ניכרת הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום ברמלה, וממילא המרחק בין בית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים אינו כזה המצדיק העברת מקום הדיון.

4.לאחר עיון, דין הבקשה להתקבל.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, סבורני כי המבקשות הרימו נטל זה. כעולה מהבקשה ומנספחיה, התאונה מושא התובענה אירעה בירושלים, המשיבה מתגוררת בירושלים, משרדי המבקשות 1 ו-3 מצויים בירושלים, והעדים העתידים להעיד בהליך מתגוררים באזור ירושלים אף הם. מנגד, הזיקה העיקרית עליה הצביעה המשיבה היא זיקה פורמלית הנעוצה במקום משרדי המבקשות 2 ו-4.

5.לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת הדיון בת"א 12311-12-22 (שלום רמלה) לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, י"ב

באייר התשפ"ג (3.5.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבחן להעברת דיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים, ועל מבקש ההעברה להראות שמאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.