החלטהעליוןבית המשפט העליון28.03.20041 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2318/04 אדולף לינהרד נ. הדר חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום: 28.03.2004
הרכב: חגית מאק-קלמנוביץ
בתיק: מסמך 2 מתוך 2
מקור: PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

בש"א 2318/04 אדולף לינהרד נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (28.3.2004)

בש"א 2318/04 אדולף לינהרד נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (28.3.2004) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%90-2318-04

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אם חל המועד להגשת בקשת רשות הערעור ביום 6.2.04 תינתן הארכה מנימוקי הבקשה, אך אם המועד המקורי חל מוקדם יותר אין מקום להארכה. מכיוון שהמבקש לא פירט כיצד חישב את המועד, ניתנה אורכה מסוייגת הנבחנת על ידי המזכירות.

העובדות: המבקש טען כי המועד להגשת בקשת רשות הערעור חל ביום 6.2.04, בעוד שהמשיבה טענה כי המועד המקורי חל כחצי שנה לפני כן. המבקש לא פירט כיצד הגיע למועד שציין.

העובדות

המבקש טען כי המועד להגשת בקשת רשות הערעור חל ביום 6.2.04, בעוד שהמשיבה טענה כי המועד המקורי חל כחצי שנה לפני כן. המבקש לא פירט כיצד הגיע למועד שציין.

השאלות המשפטיות

1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר אין ברור מתי חל המועד המקורי?

הלכות

1
כאשר המבקש אינו מפרט כיצד חושב המועד להגשת הבקשה, אין אפשרות להכריע בבקשת ההארכה, ולכן ניתנת אורכה מסוייגת הנבחנת על ידי המזכירות.
״כיון שהמבקש אינו מפרט כיצד הגיע למועד שצויין על ידו, אין באפשרותי להכריע בעניין.״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

הארכת מועד
בקשת רשות ערעור
מועד מקורי
אורכה מסוייגת
הנימוקים המפורטים בבקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2318/04 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקש:

אדולף לינהרד

נ ג ד

המשיבה:

הדר חברה לביטוח בע"מ

בקשה להארכת מועד

החלטה

אם אכן חל המועד להגשת בקשת רשות הערעור ביום 6.2.04, כטענת המבקש, כי אז יש מקום להארכת המועד מהנימוקים המפורטים בבקשה. אולם אם, כטענת המשיבה, המועד המקורי חל כבר לפני כחצי שנה, הרי שאין מקום למתן הארכה. כיון שהמבקש אינו מפרט כיצד הגיע למועד שצויין על ידו, אין באפשרותי להכריע בעניין. על כן ניתנת למבקש אורכה מסוייגת, כך שבבוא המבקש להגיש את בקשת הרשות לערער תבחן מזכירות בית המשפט את הנתונים, ואם אכן חל המועד המקורי ביום 6.2.04 או בסמוך לכך, תינתן למבקש אורכה להגשת הבקשה תוך עשרה ימים מהמצאת החלטה זו.

ניתנה היום, ו' בניסן תשס"ד (28.3.04).

חגית

מאק-קלמנוביץ' שופטת

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות