בש"א 2338/12 מוטי אשכנזי נ. בנק לאומי למשנתאות

אינני רואה להיעתר לבקשת הארכה. ראשית , הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ערוך כדין. שנית , הטעם שמציגים המבקשים לארכה המבוקשת על-ידם הוא כי נדרש להם זמן על מנת לצרף לערעורם מסמכים נוספים, ובכללם מסמכי בנק שיפריכו את טענות המשיבים. דא עקא, על ערעורם של המבקשים להתבסס על החומר שהוצג לפני כב' הרשם שעל החלטתו מעוניינים המבקשים לערער. הוספת ראיות חדשות שלא הובאו לפני בית המשפט בטרם מתן ההחלטה נשוא הערעור, מחייבת היתר מבית המשפט שלערעור. היתר כאמור יינתן במקרים חריגים בלבד ובהתקיים העילות לכך. בהתחשב בכך, רצונם של המבקשים לאתר מסמכים שלא ברור מה מהותם ומדוע לא הוגשו קודם לכן, אין די בו כדי להוות "טעם מיוחד" לארכה המבוקשת להגשת הערעור. לפיכך, הבקשה לארכה בת 14 ימים נדחית.

יחד עם זאת, בהתחשב בכך שהבקשה שלפניי הוגשה בתוך המועד הקבוע לכך בדין באופן שצפיית המשיבים לסופיות הדיון לא נפגעה, אני רואה לאפשר למבקשים להגיש ערעור מטעמם תוך 3 ימים מעת המצאת החלטה זו. המבקשים יציינו החלטה זו בפתח כתב ערעורם ויצרפו אליו עותק ממנה.

ככל הניתן, תביא המזכירות החלטה זו לידיעת המבקשים באמצעות שיחה טלפונית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.