פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2351/14
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער:
עוזי גולדשטיין
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד אורי דניאל, מפרק
2. כונס הנכסים הרשמי
3. רו"ח אייל שרעבי, נציג הנושים
4. אנג'לה אברמוב, נושה
ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית
המשפט ל' בנמלך
מיום 9.3.14 בע"א
195/14
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת ל' בנמלך
(ע"א 195/14-ד') מיום 9.3.2014 בה נדחתה בקשת המערער "לעכב כל פעילות" בתיק והורתה למערער לשלם אגרה ולהפקיד עירבון.
בהחלטתה מיום 22.1.2014 דחתה הרשמת את בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בהחלטה זו ציינה הרשמת בין היתר כי הבקשה לקונית, כי לא פורט מצבו הכלכלי של המערער, שציין כי הגיש את הערעור בשם 33 נושים, ולא הוכח כי אין באפשרות הנושים לעמוד בחיוב האגרה ובתשלום העירבון. הרשמת קבעה כי האגרה והעירבון שהעומד על שיעור מופחת בסך 20,000 ש"ח, ישולמו בתוך 30 ימים. בנוסף ציינה הרשמת כי המערער עתר לעיכוב ההליכים בשל מצבו הרפואי. הרשמת דחתה את הבקשה בקובעה כי הטעם הנ"ל אינו מצדיק לעכב את ההליכים וכי בידי המערער עומדת האפשרות לעתור בבקשה לארכה קונקרטית לביצוע חיוב כלשהו שיידרש וזו תיבחן על פי נסיבות המקרה.
לאחר החלטה זו הוסיף המערער והגיש בקשה "לעכב כל פעילות" בתיק. בהחלטתה נושא הערעור שלפניי, דחתה הרשמת את הבקשה בציינה כי כאמור בהחלטה מיום 22.1.2014, לא ניתן להורות על "עיכוב כללי" וכי המערער רשאי לבקש הארכת מועד של חיוב ספציפי ככל שיש לו עילה שבדין לכך. כמו כן ציינה הרשמת, כי המועד שנקבע בהחלטה מיום 22.1.2014 לתשלום האגרה והעירבון חלף וכי ניתנת למערער ארכה לתשלומם עד ליום 30.3.2014 אחרת יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא הודעה נוספת.
דין הערעור להידחות. תחילה יצוין כי המערער, שאינו מיוצג, משיג בגדר הערעור בעיקר על ההחלטה מיום 22.1.2014 בה חויב בתשלום אגרה ובהפקדת עירבון. ואולם, המועד לערער על החלטה זו חלף, והבקשה הנוספת שהגיש לרשמת אינה מביאה להארכתו. למעלה מן הצורך, ואפילו הייתה נבחנת ההחלטה מיום 22.1.2014, הרי שהרשמת פעלה בתוך שיקול דעתה הרחב בחיוב המערער באגרה ובעירבון מופחת בנסיבות העניין ולכן לא היה מקום להתערבות ערכאת הערעור (בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה
החמישה
(לא פורסם, 29.8.2005). אוסיף כי עם כל ההבנה למצבו של המערער, לא הוכח כי הוא אינו יכול לעמוד בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון. כמו כן, אם אכן המערער "מייצג את 33 הנושים" בבקשה לפטור מאגרה, הוא לא הראה כי ניסה לפנות למי מהם בעניין תשלום האגרה והפקדת העירבון אלא ציין כי "אין ספק כי פנייה ל-33 הנושים להשתתף בתשלום האגרה או העירבון תכשל".
אשר על כן, הערעור נדחה. אני מורה בזאת למערער לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון שקבעה הרשמת בהחלטתה, בתוך 15 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיו. לא יעשה כן - יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא כל הודעה נוספת.
ניתן היום, י"א באייר התשע"ד (11.5.2014).
ש ו פ ט