החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2355/22 בית חינוך לבנות ישמח משה נ. תלמוד תורה יטב לב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בשני הליכים שעניינם אישור פסקי בוררות שניתנו נגד המבקשת. פסקי הדין אושרו במעמד צד אחד, והמבקשת הגישה בקשות לביטולם שטרם הוכרעו. בית המשפט קבע כי בשלב זה אין מקום לאיחוד, והותיר בידי המבקשת אפשרות להגיש בקשה חדשה ככל שפסקי הדין יבוטלו.

העובדות

שני הליכים נפרדים הנוגעים לפסקי בוררות שניתנו נגד המבקשת באותו יום, והורו על מחיקת הערות אזהרה במקרקעין. בתי המשפט המחוזיים אישרו את פסקי הבוררות במעמד צד אחד, לאחר שלא הוגשה בקשה לביטולם. המבקשת הגישה בקשות לביטול פסקי הדין, וטרם נדונו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים לאישור פסקי בוררות שהסתיימו בפסקי דין במעמד צד אחד, בעוד בקשות לביטולם תלויות ועומדות?

הלכות

  1. 1

    לנוכח השלב הדיוני, שבו בקשות לביטול פסקי הדין טרם הוכרעו, אין מקום להורות על איחוד ההליכים בשלב זה, חרף הדמיון ביניהם.

    ״לנוכח השלב הדיוני האמור, וחרף הדמיון בין ההליכים, לא ראיתי להורות בשלב זה על איחודם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • פסק בוררות
  • החלטה במעמד צד אחד
  • ביטול החלטה במעמד צד אחד
  • מחיקת הערות אזהרה
  • פנקסי המקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2355/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

בית חינוך לבנות ישמח משה

נ ג ד

המשיבות:

1. תלמוד תורה יטב לב בע"מ

2. שכון קרית יואל בע"מ

3. קרית חסידים זכרון מאיר בע"מ

בקשה לאיחוד דיונים

בשם המבקשת:

עו"ד בני שפר, עו"ד עדי

שלמה, עו"ד שגיא לפיד

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 16737-09-21 המתנהל בבית משפט המחוזי בתל אביב, עם הדיון בת"א 58457-07-21 המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים.

2.

כעולה מן הבקשה ומעיון בתיקי בית המשפט, עניינם של שני ההליכים בפסקי בוררות שניתנו ביום 18.4.2021 נגד המבקשת. פסק הבוררות הראשון, שהובא בפני בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 58457-07-21), ניתן בעניינה של המשיבה 1 והורה על מחיקת הערות אזהרה הרשומות לטובת המבקשת בפנקסי המקרקעין. פסק הבוררות השני, שהובא בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב (ת"א 16737-09-21), ניתן בעניינן של המשיבות 2 ו-3 והורה אף הוא על מחיקת הערות אזהרה הרשומות לטובת המבקשת במקרקעין בבני ברק. ביום 7.10.2021 וביום 28.11.2021 ניתנו בבית המשפט המחוזי בירושלים ובבית המשפט המחוזי בתל אביב, בהתאמה, פסקי דין המאשרים את פסקי הבוררות לעיל, לאחר שלא הוגשה בקשה לביטולם על-ידי המבקשת.

ביום 5.12.2021 וביום 6.12.2021 הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בתל אביב ולבית המשפט המחוזי בירושלים, בהתאמה, "בקשה דחופה לביטול החלטה במעמד צד אחד לאשר פסק בוררות, בהיעדר המצאה ובשל מירמה בה נגוע פסק הבוררות". נכון להיום, בקשות אלו טרם נדונו.

3.

לאחר עיון לא ראיתי להיעתר לבקשה.

שני ההליכים שאיחודם מבוקש הסתיימו בפסקי דין, שניתנו במעמד צד אחד, המאשרים את פסקי הבוררות מושא ההליכים. נכון להיום, תלויות ועומדות בפני בתי המשפט בקשות לביטולם, שטרם הוכרעו. לנוכח השלב הדיוני האמור, וחרף הדמיון בין ההליכים, לא ראיתי להורות בשלב זה על איחודם.

ככל שיבוטלו פסקי הדין, ומבלי לנקוט עמדה בבקשה, תהיה המבקשת רשאית להגיש בקשה חדשה לאיחוד הדיון.

ניתנה

היום, י"ג בסיון התשפ"ב (12.6.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לנוכח השלב הדיוני, שבו בקשות לביטול פסקי הדין טרם הוכרעו, אין מקום להורות על איחוד ההליכים בשלב זה, חרף הדמיון ביניהם.