החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2360/15 עיריית ירושלים נ. נירה רוזן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת מקום דיון בתביעת פיצויים בגין תאונה מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים. המשיבה 1 הסכימה להעברה, והתיק טרם החל להתברר. הבקשה התקבלה והדיון יועבר לירושלים.

העובדות

התביעה הוגשה לפיצויים בגין תאונה שלטענת התובעת אירעה ברחוב בשטחה של המבקשת, ונטען כי המבקשת הייתה מבוטחת על ידי המשיבה 2. הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה והמשיבה 1 הודיעה בהמשך כי היא מסכימה להעברה. תגובת המשיבה 2 טרם התקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    משהתיק טרם החל להתברר ולנוכח הסכמת המשיבה 1 והטעמים שבבקשה, יש להעביר את מקום הדיון

    ״לנוכח הסכמת המשיבה 1 והטעמים המובאים בבקשה, ומשהתיק טרם החל להתברר בבית משפט השלום בתל אביב-יפו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו
  • ירושלים
  • תאונה
  • פיצויים
  • מבטחת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2360/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. נירה רוזן

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון מיום 2.4.2015

בשם המבקשת:

עו"ד

א' גדות

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון ב-ת"א 46848-02-15, מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים.

התביעה נושא הבקשה הוגשה מטעם המשיבה 1 נגד המבקשת ונגד המשיבה 2. במסגרת התביעה, עותרת

המשיבה 1 לפיצויים בגין תאונה שלטענתה התרחשה ברחוב המצוי בשטחה של המבקשת, תוך שנטען כי במועדים הרלוונטיים בוטחה המבקשת על ידי המשיבה 2.

הבקשה הוגשה ביום 2.4.2015, וצוין בה כי המשיבה 1 מתנגדת להעברת מקום הדיון. עוד צוין כי עמדתה של המשיבה 2 אינה נדרשת, מאחר שהיא אינה המבטחת של המבקשת והיא שורבבה לתובענה בטעות. ביום 5.4.2015 הוריתי למשיבה 1 לפרט את נימוקיה להתנגדותה לבקשה; ולמשיבה 2 להגיש תגובה לבקשה, שכן בשלב זה היא עודנה בעלת דין בתובענה.

בהמשך לכך, ביום 12.4.2015 הוגשה הודעה מטעם המבקשת שבה נמסר כי המשיבה 1 מסכימה להעברת מקום הדיון. עם זאת, עד למועד זה טרם התקבלה תגובתה של המשיבה 2.

בנסיבות אלה, לנוכח הסכמת המשיבה 1 והטעמים המובאים בבקשה, ומשהתיק טרם החל להתברר בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – יועבר הדיון ב-ת"א 46848-02-15, כמבוקש, מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, ז'

באייר התשע"ה (26.4.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתיק טרם החל להתברר ולנוכח הסכמת המשיבה 1 והטעמים שבבקשה, יש להעביר את מקום הדיון