החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2361/08 אשר פרלמן נ. עו"ד אריאל שנהב

ניתן ביום

בקצרה

אחר · קביעת מקום דיון בתיק אזרחי בשל קרבה משפחתית של הנתבע לשופטבקשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט לקביעת מקום הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיאת בתי משפט השלום במחוז תל-אביב פנתה לקביעת מקום דיון בתביעה שהוגשה בבית משפט השלום בתל-אביב, מאחר שהנתבע הוא בנו של שופט בבית המשפט לענייני משפחה באותה עיר. בשים לב להסכמת הצדדים, לשלב המתקדם של התיק ולמועדי ההוכחות הקרובים, נקבע כי הדיון יישאר בבית משפט השלום בתל-אביב.

העובדות

תביעה אזרחית הוגשה בבית משפט השלום בתל-אביב בשנת 2006. הנתבע הוא בנו של שופט המכהן בבית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב. התובעים ביקשו להמשיך את הדיון במקום, והנתבע הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. התיק עבר הליכים מקדמיים ונקבעו בו מועדי הוכחות קרובים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק תביעה מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט אחר בשל היותו של הנתבע בנו של שופט בבית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני הצדדים מסכימים לניהול התיק בבית משפט השלום, והתיק מצוי בשלבים מתקדמים הכוללים מועדי הוכחות קרובים, מן הראוי להותיר את הדיון במקומו.

    ״בנסיבות אלה, מן הראוי להותיר את המשך הדיון בתיק בבית משפט השלום בתל-אביב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קביעת מקום דיון
  • בית משפט השלום
  • עינוי דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2361/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. אשר פרלמן

2. שרה פרלמן

נ ג ד

המשיב:

עו"ד אריאל שנהב

בקשה לקביעת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד מרים הרשקוביץ

בשם המשיב:

עו"ד שמעון כץ

החלטה

לפניי פנייתה של נשיאת בתי משפט השלום במחוז תל-אביב, השופטת ע' בקנשטיין , לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לקביעת מקום הדיון בתיק ת.א. 63478/06 (שלום – תל אביב), אשר הוגש בבית משפט השלום בתל-אביב. זאת, מהטעם שהנתבע בתיק זה הינו בנו של שופט המכהן בבית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב.

התובעים מבקשים כי הדיון בתיק יימשך בבית משפט השלום בתל-אביב. לטענתם, תביעתם הוגשה כבר בשנת 2006, ומאז התקיימו בה מספר דיונים ואף נקבעו מועדי הוכחות בתיאום עם הצדדים למועדים קרובים ביותר. התובעים מציינים בהקשר זה כי התובע עצמו אינו שופט וכי הם אינם רואים כל מניעה להמשיך ולברר את תביעתם בבית המשפט בתל-אביב. זאת, בייחוד מאחר שהעברת התיק כעת, בשלב המתקדם בו הוא מצוי, תגרום להם לעינוי דין רב. הנתבע הודיע כי הוא מותיר את ההחלטה בעניין לשיקול דעת בית המשפט.

בנסיבות העניין, נראה כי אמנם אין מניעה להמשיך ולנהל את התיק בבית משפט השלום בתל-אביב, אשר החל זה מכבר את הטיפול בתובענה. זאת, בשים לב לכך ששני הצדדים מסכימים לניהולו של התיק בפני בית משפט זה; לנוכח העובדה שאביו של הנתבע מכהן כשופט בבית המשפט לענייני משפחה, המופרד מבית משפט השלום בתל-אביב שאליו הוגשה התובענה; ובייחוד לנוכח השלבים המתקדמים שבהם מצוי כעת התיק - כשנה ומחצה לאחר שהוגש, לאחר שהתקיימו בו הליכים מקדמיים, וכאשר קבועים דיוני הוכחות בתיק למועד קרוב ביותר. בנסיבות אלה, מן הראוי להותיר את המשך הדיון בתיק בבית משפט השלום בתל-אביב.

ניתנה היום, ט' באייר התשס"ח (14.5.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שני הצדדים מסכימים לניהול התיק בבית משפט השלום, והתיק מצוי בשלבים מתקדמים הכוללים מועדי הוכחות קרובים, מן הראוי להותיר את הדיון במקומו.