החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2384/17 קשר רנט א קאר בע"מ נ. מרינה גרוסמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בהסכמת הצדדים לאיחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת. ההליכים הועברו לבית משפט השלום בחיפה ואוחדו שם. הנימוקים היו ייעול ההליכים ומניעת כפל התדיינות והחלטות סותרות, והעובדה שההליכים עדיין בשלבים מקדמיים.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש הנובעים מתאונת דרכים אחת שהתרחשה בכביש 75 מתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים. שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ולא התקיימו בהם דיונים. הצדדים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתובענות הנוגעות לנזקי רכוש מאותה תאונת דרכים המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים, ולהעבירו לבית משפט אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבצעים כאשר הדבר מייעל את ההליך ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בעיקר כשההליכים מצויים בשלבים מקדמיים

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בהסכמה
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • שלבים מקדמיים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2384/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

מרינה גרוסמן

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

קשר רנט א קאר בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות: עו"ד

אמיר רוזנברג

בשם המשיבה: עו"ד

יאיר מורד

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 63161-09-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-תא"מ 3085-11-16, המתנהל בבית משפט השלום בחיפה – ולקיימם במאוחד בחיפה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 5.8.2015 בכביש מספר 75.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם נתקיימו בהם דיונים כלשהם. לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 63161-09-16 (השלום – תל אביב) לבית משפט השלום בחיפה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 3085-11-16.

ניתנה היום, כ"ג

באדר התשע"ז (21.3.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבצעים כאשר הדבר מייעל את ההליך ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בעיקר כשההליכים מצויים בשלבים מקדמיים