החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2410/19 רפאל קדוש נ. ש. שלמה רכב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות נזיקיות שנולדו מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט השלום ברמלה והרצליה. בית המשפט קבע כי לנוכח החפיפה בין ההליכים, יעילות דיונית, הסכמת הצדדים והשלב המוקדם של התיקים, יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בהרצליה ולאחדו שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. המבקשים ביקשו שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום הרצליה, והמשיבות 1-3 הסכימו לאיחוד והותירו את בחירת הפורום לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים שנסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים, ולהעבירם לבית משפט השלום הרצליה?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק מטעמי יעילות כאשר קיימת חפיפה בין ההליכים ומתעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכן לאור הסכמת הצדדים ושלב מוקדם של הבירור.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הסכמת הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2410/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. רפאל קדוש

2. בן שריפי

3. סיגלית שריפי

נ ג ד

המשיבים:

1. ש. שלמה רכב בע"מ

2. חברת מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

3. שחם – וינשטיין סוכנות לביטוח

בע"מ

4. איל עד, סוכן ביטוח

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד משה און

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 8933-05-18, המתנהל בבית משפט השלום רמלה, עם הדיון בתא"מ 27720-01-18, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3 .

המבקשים מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום הרצליה, והמשיבות 2-1 מסכימות לכך.

4 .

ביקשתי את תגובת המשיבה 3 לבקשה. ביום 29.4.2019 הודיעה המשיבה 3 כי היא, כמו גם המשיבה 2, מסכימה לאיחוד הדיון בתובענות וכי הן מותירות את ההחלטה בדבר הפורום שיקיים את הדיון המאוחד לשיקול דעתי.

5 .

דין הבקשה להתקבל מטעמי יעילות נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן,

וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

6.

אוסיף גם, כי בהחלטה מיום 24.3.2019, שניתנה על ידי כב' השופט הבכיר ז' ימיני בתא"מ 8933-05-18 (שלום רמלה), נקבע כי על ב"כ המבקשים להגיש בקשת איחוד כאמור.

7.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 8933-05-18 (שלום רמלה) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 27720-01-18 .

ניתנה היום, כ"ו

בניסן התשע"ט (1.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק מטעמי יעילות כאשר קיימת חפיפה בין ההליכים ומתעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכן לאור הסכמת הצדדים ושלב מוקדם של הבירור.