בש"א 2411/02 שמואל דוד בעק נ. אפרים פולק

בפניי ערעור על החלטתו של רשם בית המשפט העליון (ע' שחם) בע"א 831/02.

1.המשיב הגיש ערעור לבית משפט זה (ע"א 831/02) על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (ת"א 306/96). במסגרת הערעור הגיש המשיב בקשה לפטור אותו מהפקדת ערבון. המשיב לא טען להעדר יכולת להפקיד את הערבון, כי אם לכך שלמערערים חבות בלתי שנויה במחלוקת כלפיו. לפיכך ביקש, כי הערבון ייעשה על דרך הודעת קיזוז מהכספים שהמערערים חבים לו. בהחלטתו (מיום 26.2.2002) קיבל הרשם את בקשת המשיב. במסגרת החלטתו קבע כי משיבים 6-1 לא הגיבו לבקשה ולטענת הקיזוז, ובמצב דברים זה ניתן לפטור את המשיב מהפקדת ערבון להבטחת הוצאותיהם בהליך. באשר למשיבים 7 ו8- נקבע, כי הערבון להבטחת הוצאותיהם ייעשה על דרך של הודעה, לפיה יוכלו לקזז כל סכום הוצאות שייפסק לטובתם מתוך הסכומים שהם חבים למערער.

2.בערעור שלפני העלו המערערים שורת טענות כנגד החלטת הרשם. ראשית, מקום שאין מדובר במקרה של חוסר יכולת כלכלית, אין לטענתם מקום לפטור צד מהפקדת ערבון לכיסוי הוצאות. כמו כן טוענים המערערים, כי על הבטוחה להיות אמינה וזמינה, דבר שאינו מתקיים במקרה זה בו טענות המשיב על סכומי כסף אשר המערערים חבים לו מוכחשות ובירורן יצריך הליכים משפטיים מורכבים. שנית, חישוב מדויק ובחינה משפטית של מצב הדברים מעלים כי המערערים אינם חייבים כל סכום למשיב. הוא זה החייב להם כספים העולים באופן ניכר על כל סכום שייפסק כנגדו כהוצאות בהליך. שלישית, המערערים 6-1 אכן הגישו תגובה לבקשת המשיב לפטור מהפקדת ערבון. הם עשו כן ביום 6.2.2002 יחד עם המערערים 7 ו8-. לאימות טענתם זו צירפו המערערים עותק התגובה המשותפת שהגישו ביום 6.2.2002. המשיב בתגובתו סומך ידיו על נימוקיו של הרשם. הוא מוסיף, כי המשיבים 7 ו8- הם למעשה משיבים פורמליים. בנוסף, החלטת הרשם תואמת גם את תקנה 429 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- המאפשרת מתן ערובה סבירה. המשיב מוסיף, כי סיכויי הערעור גבוהים במיוחד וכי חבות המערערים כלפיו אינה מוטלת בספק. המערערים בתגובתם לתשובת המשיב חוזרים על עיקרי טיעוניהם וחולקים על היות המשיבים 7 ו8- משיבים פורמליים.

3.נחה דעתי כי דין הערעור להתקבל. לאור העובדה שתגובת המערערים 6-1 שהוגשה במועד לא עמדה לנגד עיני הרשם, די בכך כדי לקבל את הערעור ולהחזיר את התיק לעיונו. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.