בש"א 2452/11 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. יפה טוביאק

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בתביעה שהגישה המשיבה ביום 27.2.2011 (ת.א. 51286-02-11) מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט שלום במחוז מרכז או במחוז תל-אביב-יפו.

1.

ביום 20.4.2007 היתה המשיבה, תושבת ראשון-לציון, מעורבת בתאונת דרכים כשהיא ישובה לצידו של בעלה עת נהג ברכב המבוטח על-ידי המבקשת. בעקבות התאונה תבעה המשיבה מן המבקשת פיצויים בגין נזקי גוף בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: הפלת"ד ). תביעה זו הוגשה לבית משפט השלום בנצרת.

2.

לשיטת המבקשת, זיקותיה המהותיות של התביעה הן למחוז המרכז, בעוד שסמכותו המקומית של בית משפט השלום בנצרת לדון בתביעה הינה פורמאלית בלבד. בהקשר זה, טוענת המבקשת כי מקום אירוע התאונה, מקום מגורי העדים, מיקום בית החולים בו ניתן למשיבה הטיפול הרפואי וכן מקום מגוריה של המשיבה – כולם במרכז הארץ. מנגד, טוענת המשיבה כי דין הבקשה להידחות. לשיטתה, אין מחלוקת כי לבית משפט השלום בנצרת הסמכות המקומית לדון בתביעה ולפיכך שמורה לה הזכות הדיונית בבחירת מקום בירור תביעתה. עוד נטען כי המרחק בין נצרת לבין מחוז המרכז אינו מצדיק את העברת מקום הדיון וכי למיקום בית החולים בו טופלה המשיבה אין רלוונטיות בתביעות לפי הפלת"ד.

3.

דין הבקשה להתקבל. כידוע, בית משפט זה יטה לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, כאשר התביעה שהעברתה מבוקשת מקיימת זיקה פורמאלית בלבד לבית המשפט בו הוגשה. כך בדרך כלל, וכך בנסיבות דנן שעה שזיקותיה המהותיות של התביעה מובילות כולן לבית משפט השלום במחוז המרכז. מעיון בתגובת המשיבה עולה כי אף לשיטתה אין זיקה מהותית בין התביעה נושא הבקשה לבין בית משפט השלום בנצרת, למעט סמכותו הפורמאלית לדון בה.

4.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת.א. 51286-02-11 (שלום – נצרת) מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט שלום במחוז המרכז שייקבע על ידי נשיאת בתי משפט השלום במחוז.