החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2488/10 מגן דוד אדום בישראל בע"מ נ. איגור בורודנסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר את מקום הדיון בתביעת נזיקין מירושלים לתל-אביב. נקבע כי המבקשות לא הראו קושי ממשי בבירור התביעה בירושלים ולא עמדו בנטל להוכיח שמאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה. זאת אף שרוב הזיקות המהותיות לתביעה הן לאזור המרכז.

העובדות

המשיב הגיש תביעה נגד המבקשות בבית משפט השלום בירושלים בעניין נזקים שנגרמו לו במהלך עבודתו. המבקשות ביקשו להעביר את הדיון לתל-אביב, בטענה שהזיקות המהותיות לאזור המרכז, והמשיב התנגד. המרחק בין תל-אביב לירושלים קצר יחסית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון מחייבת להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברה, ולא די בזיקות מהותיות לאזור אחר כשאין קושי ממשי בבירור התביעה במקום הדיון שנבחר

    ״לא עלה בידיהן לעמוד בנטל המוטל עליהן להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט השלום
  • נטל
  • תביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2488/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשות:

1. מגן דוד אדום בישראל בע"מ

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

איגור בורודנסקי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד שי מזרחי

בשם המשיב:

עו"ד הראל מונק

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשות ביום 3.2.2010 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב. עניינה של התביעה נשוא הבקשה, בנזקים שלטענת המשיב נגרמו לו במהלך עבודתו כנהג וכמתרים דם אצל המבקשת 1.

לטענת המבקשות יש להעביר את מקום הדיון בתביעה כיוון שזיקותיה המהותיות הן לאזור המרכז. בהקשר זה מציינות המבקשות, כי האירוע נשוא התביעה התרחש ברמת-גן, כי התובע מתגורר בבת-ים, כי משרדי באי-כוח הצדדים נמצאים בתל-אביב וברמת-גן וכי מרבית העדים הצפויים להעיד במסגרת התביעה הם מאזור המרכז. המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון. לטענתו, המבקשות לא הצביעו על קושי מיוחד בקיום הדיון בתביעה בפני בית משפט השלום בירושלים. עוד מוסיף המשיב, כי בא-כוחו מגיש את תביעותיו לבית משפט השלום בירושלים, ועל כן נוחותו היא לקיים את הדיון בתביעה נשוא הבקשה דנן בפני בית משפט זה.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. נוכח המרחק הגיאוגרפי הקצר יחסית שבין תל-אביב לירושלים, ומשלא הצביעו המבקשות על קושי ממשי הטמון בבירור תביעתו של המשיב בפני בית משפט השלום בירושלים, לא עלה בידיהן לעמוד בנטל המוטל עליהן להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברת מקום הדיון. זאת, אף בהתחשב בכך שמירב זיקותיה המהותיות של התביעה הן לאזור המרכז.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א באייר התש"ע (25.4.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון מחייבת להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה במובהק להעברה, ולא די בזיקות מהותיות לאזור אחר כשאין קושי ממשי בבירור התביעה במקום הדיון שנבחר