בש"א 2498/01 איילון חברה לביטוח בע"מ נ. ראובן עודד

בפני בקשה לאיחוד הדיון בת.א. (חי') 13235/00 בבית משפט השלום בחיפה עם הדיון בת.א. (ת"א) 55556/00 בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, כך ששני התיקים יתנהלו במאוחד בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

1.המבקשת 1 הגישה ביום 7.6.00 תביעה נגד המשיבים בבית משפט השלום בחיפה בגין תאונת דרכים שאירעה בקרית מוצקין. ביום 24.5.00 הגישה המשיבה 2 תביעה נגד המבקשות בגין תאונה זו בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.

2.ביום 4.4.01 הוגשה הבקשה שבפני. בבקשה נטען, כי מסכת העובדות נשוא שתי התביעות זהה והצדדים בשתי תביעות זהים. לפיכך, העברת הדיון ואיחוד הדיון בשתי התביעות תמנע מתן הכרעות שונות באותה מסכת עובדתית ותקל על הצדדים מלהופיע לדיונים כפולים. לטענת המבקשות, יש להעביר את הדיון לבית המשפט בתל-אביב מאחר שהמבקשת 2, נהגת הרכב אשר בוטחה על ידי המבקשת 1, משרתת בבסיס צבאי הנמצא בדרום הארץ, ויקל עליה להגיע לבית המשפט בתל-אביב יותר מאשר לבית המשפט בחיפה וכי אחת העדות מטעם המבקשות משרתת במסגרת השירות הלאומי בירושלים. כן טוענות המבקשות, כי התיק בתל-אביב נקבע לישיבת הוכחות אליה זומנו בעלי הדין והעדים מטעמם, בעוד שבתיק המתנהל בחיפה טרם נקבע מועד לדיון.

3.המשיבים מסכימים לאיחוד הדיון בשני התיקים, אך מתנגדים להעברת הדיון לתל-אביב. המשיבים טוענים כי מאזן הנוחות והיעילות מחייב הותרת הדיון בבית משפט השלום בחיפה נוכח העובדה שמקום מגורי המשיב 1 והמבקשת 2 הוא בחיפה, מקום משרד עורכי הדין הוא בחיפה, התאונה אירעה בחיפה, אחד העדים לתאונה מתגורר בחיפה וכי העברת הדיון בתיק לבית המשפט לתל-אביב תגרום להארכת ההליך שלא לצורך, נוכח העובדה שהעומס בבית המשפט בתל-אביב הוא רב. כן טוענים המבקשים כי במסגרת הדיון בתובענה המתנהלת בחיפה הושגה הסכמה עקרונית של הצדדים לסיום התיק על דרך הפשרה, בכפוף להעדת הצדדים המעורבים בתאונה.

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שבפני, נחה דעתי כי דין הבקשה לאיחוד התיקים להתקבל. איחוד התיקים נדרש נוכח העובדה ששתי התובענות עוסקות במסכת עובדתית זהה ומדובר בצדדים זהים. בנסיבות אלו, שיקולים של יעילות הדיון, כמו גם מניעת מצב של החלטות סותרות, תומכים במסקנה כי יש להורות על איחוד הדיון בתביעות השונות הנדונות בבקשה זו. עוד אוסיף, כי אף שהדיון בתיקים כבר החל אין בכך כדי למנוע את מתן הצו לפי תקנה 7 (בש"א 3489/96 חברת בני משה קרסו בע"מ נ' כ.י. ואור בע"מ ואח' (לא פורסם)).

5.באשר למקום השיפוט הראוי - סברתי כי מן הראוי לקבוע את מקום השיפוט בבית המשפט בחיפה, זאת משום שמירב הזיקות קושרות את התובענות לחיפה. כך, התאונה אירעה באזור חיפה, רוב בעלי הדין הם מאזור חיפה, וכל בעלי הדין, פרט למשיבה 2, מיוצגים על ידי פרקליטים מאזור חיפה. המבקשות לא הרימו את הנטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב. אין די בעובדה שיקל על המבקשת 2 להגיע לבית המשפט בתל-אביב כדי להצדיק העברת הדיון לבית משפט זה.

לפיכך, ולאחר שניתנה למבקשת האפשרות לטעון לגבי אפשרות העברת הדיון ואיחודו בבית משפט השלום בחיפה, אני מורה על איחוד הדיון בת.א. 13235/00 בבית משפט השלום בחיפה ובת.א. 55556/00 בבית משפט השלום בתל-אביב, מכוח הסמכות הנתונה לי בתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מקום השיפוט יהיה בבית המשפט בחיפה.