החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2507/16 גדקה יוסף נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים בתובענות נזיקין בבתי משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד שתי תובענות נזיקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב ובראשון לציון. בית המשפט קבע כי בשל השלב המקדמי של ההליכים והסכמת הצדדים, יש להעביר את הדיון לראשון לציון ולאחדו שם, כדי למנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות. הבקשה התקבלה.

העובדות

שתי תובענות נזיקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה בכביש 44 סמוך לחולון מתנהלות בשני בתי משפט שלום. טרם התקיימו דיונים בתובענות, והבקשה הוגשה בהסכמת באי-כוח המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקין המתנהלות בבתי משפט שלום שונים ולהעבירו לבית משפט אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברתם לבית משפט אחד מתבצעים כאשר הדבר מייעל את ההליך ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בהתחשב בשלב המקדמי של התובענות ובהסכמת הצדדים.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • בית משפט השלום
  • כפל התדיינות
  • הסכמת באי-כוח המשיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2507/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

יוסף גדקה

2. אגד תעבורה בע"מ

3. קש חתמים בינלאומיים

נ ג ד

המשיבים:

1. איילון חברה לביטוח בע"מ

2. מוניות הזאר בע"מ

3. יורם דנציגר

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד

איתי סמו

בשם המשיבה 1: עו"ד

אייל בוזגלו

בשם המשיבים 3-2: עו"ד

עמליה בן חמו

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 1331-11-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-תא"מ 26125-11-15, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון – ולקיימם במאוחד בראשון לציון. עניינם של שני ההליכים בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים שאירעה ביום 31.3.2015 בכביש מספר 44, סמוך לחולון.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי טרם התקיימו דיונים כלשהם באף אחת מן התובענות, וכי הבקשה הוגשה בהסכמת באי-כוח המשיבים. מבוקש לאחד את הדיון בבית משפט השלום בראשון לציון, שבו קבועה ישיבה מקדמית במועד קרוב.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויות התובענות וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 1331-11-15 (השלום – תל אביב) לבית משפט השלום בראשון לציון, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 26125-11-15.

ניתנה היום, י"ט

באדר ב התשע"ו (29.3.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברתם לבית משפט אחד מתבצעים כאשר הדבר מייעל את ההליך ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בהתחשב בשלב המקדמי של התובענות ובהסכמת הצדדים.