החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 251/97 עובדיה יצחק נ. בנק דיסקונט לישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון לעררבקשה לעיון מחדש על-פי תקנה 430 ובקשה לרשות ערעור לאחר חלוף מועד הפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להתיר הפקדת ערבון באיחור בבקשת רשות ערעור. נקבע כי לא הוצג הסבר לאיחור של כשלושה וחצי חודשים ולהזנחת ההליך מצד המבקש. הבקשה נדחתה מחמת אי הפקדת הערבון.

העובדות

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת ערר על הודעת המזכיר הראשי בדבר קביעת סכום הערבון. לטענת המבקש הוגש ערר דומה בספטמבר 1996 אך לא התקבל במזכירות, ולא הוצג עותק ממנו. לא הוגשה בקשה להארכת מועד להפקדת הערבון מאז חלוף המועד בסוף ספטמבר 1996, והבקשה הוגשה רק ב-12.1.97.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר הפקדת ערבון באיחור לאחר חלוף המועד שנקבע בהודעת המזכיר הראשי?
  2. 2.האם דינה של בקשת רשות ערעור שנזנחה על ידי המבקש להידחות מחמת אי הפקדת ערבון?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא נימוק להתרת הפקדת ערבון באיחור כאשר לא הוגשה בקשה להארכת המועד ולא ניתן הסבר לאיחור ולהזנחת ההליך

    ״איני רואה כל נימוק להתרת הפקדת הערבון באיחור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • עיון מחדש
  • הודעת המזכיר הראשי
  • הפקדת ערבון
  • פנים משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית

המשפט העליון

בש"א

251/97

בפני: כבוד

הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי

המבקש: יצחק

עובדיה

נ

ג ד

המשיב: בנק

דיסקונט לישראל בע"מ

תאריך

הישיבה: כ"א בשבט תשנ"ז (29.1.97)

בשם

המבקש: עו"ד נדב בלום

בשם

המשיב: עו"ד יובל טלינגר

ה

ח ל ט ה

הבקשה שבפני, עניינה הארכת המועד להגשת ערר על הודעת המזכיר הראשי בדבר קביעת סכום הערבון מיום 19.7.96. לפי הבנתי, המדובר בבקשה לעיון מחדש על-פי תקנה 430 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. במסגרת הבקשה נטען, כי כבר בחודש ספטמבר 1996 הוגש ערר דומה, אך ככל הנראה לא התקבל במזכירות בית-המשפט.

בעת הדיון בבקשה ביקשתי לראות עותק מאותו ערר שנשלח בחודש ספטמבר, אך בא-כח המבקש לא יכול היה להראות לי עותק כזה, וטען כי עותק מן הבקשה איננו ברשותו.

זאת ועוד, לא היה בפי בא-כח המבקש כל הסבר לכך שלא הוגשה כל בקשה להארכת המועד להפקדת הערבון מאז שחלף המועד להפקדתו בסוף חודש ספטמבר 1996. בא-כח המבקש לא התענין גם בגורל הערר שהגיש בחודש ספטמבר 1996 בסמוך למועד הגשתו. למעשה, הבקשה לרשות ערעור נזנחה מאז חודש ספטמבר 1996 ועד שהוגשה הבקשה שבפני בתאריך 12.1.97. גם לכך לא היה כל הסבר בפי בא-כח המבקש.

בסיכומו של דבר ביקש בא-כח המבקש לפנים משורת הדין כי יותר לו להפקיד את הערבון עתה.

איני רואה כל נימוק להתרת הפקדת הערבון באיחור. כפי שהראיתי לעיל, המדובר בבקשה לרשות ערעור שנזנחה על ידי מגישה, אשר לא טרח לעמוד בנטלים הכספיים הכרוכים בעצם הגשת ההליך על ידו. לא הובא כל הסבר לאחור, ובודאי לא הסבר שיסבר את האוזן.

בנסיבות אלה, אני מחליטה לדחות את הבקשה לרשות ערעור על-פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, מחמת אי הפקדת ערבון.

ניתנה היום, כ"ב בשבט תשנ"ז

(30.1.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא נימוק להתרת הפקדת ערבון באיחור כאשר לא הוגשה בקשה להארכת המועד ולא ניתן הסבר לאיחור ולהזנחת ההליך