בש"א 2524/05 יעקב הראל - הראל מדפיסים ומוציאים לאור נ. מנהלת נמל יפו

1.בפניי בקשה שכותרתה "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע פסק-דין לפינוי במעמד צד אחד". בהחלטתי מיום 14.3.05 נתבקשה תגובת המשיבה לבקשה וניתן צו ארעי לעיכוב ביצועו של פסק הדין בו הוחלט על פינוי המבקש ממבנה בו החזיק כבר רשות במתחם נמל יפו.

2.המבקש התקשר עם המשיבה, מנהלת נמל יפו, בחוזה הרשאה למשך שנה אחת בלבד. מדי שנה חודש החוזה בין הצדדים עד ליום 31.12.98. המשיבה סירבה לחדש את החוזה אולם הצדדים הגיעו להסכמה במסגרתה נדחה מועד הפינוי ליום 31.5.04. משסירב המבקש לפנות את השטחים במועד זה הוגשה על-ידי המנהלת תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקש בה נתבקש בית המשפט להורות על סילוק ידו ופינויו של המבקש משטחים המוחזקים על ידו בשטח הנמל.

בית משפט השלום דחה את בקשתו של המבקש ליתן רשות להתגונן. בהחלטתו ציין השופט, כי "ברור בעליל כי אין הבקשה מציבה כל טענת הגנה הראויה לדיון". מעמדו של המבקש במקום כבר רשות, הוא חתם ביודעין על הסכם הפינוי ביום 31.3.04 ועל תוספת להסכם זה, לפיו יידחה פינויו עד לחודש 05/2004. כמו כן, דחה בית המשפט את טענתו, לפיה יש לראותו כדייר מוגן בנכס וכי יש ליתן לו רשות להתגונן לנוכח תוספות ושינויים במקרקעין. עם זאת, עיכב בית המשפט את ביצוע פינויו של המבקש עד ליום 31.1.05. עם הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי, צורפה על ידי המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בנמקו, כי מעמדו של המבקש במקרקעין כבר רשות, הוא חתם על הסכם פינויו מהמקרקעין ותביעתו מתמקדת בדרישות שבמישור הכספי בין הצדדים.

מכאן הבקשה שבפניי.

3.בקשתו הנוכחית לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום לא הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אלא במסגרת בש"א 2524/05. על המבקש היה לפנות בבקשת רשות ערעור על ההחלטה הנ"ל, ולו מטעם זה דין הבקשה להידחות.

גם לגופו של עניין לא מצאתי להיעתר לבקשה. סיכויי הערעור, התלוי ועומד בפני בית המשפט המחוזי, אינם גבוהים במידה המצדיקה להורות על עיכוב הביצוע כמבוקש שכן המבקש בעצמו חתם על חוזי ההרשאה והסכם פינויו מהמקרקעין. בנסיבות אלו, אין מקום להיעתר לבקשה, אף על פי שדחייתה תביא לסילוק ידו ופינויו מהמקרקעין ( ראו: ע"א 8800/04 שטיינר נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (לא פורסם, ניתן ביום 11.11.04) ; ע"א 4086/04 רעיה שכטמן נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (לא פורסם, ניתן ביום 25.7.04)) . אשר לטענות הכספיות של המערער, אלו יתבררו, ככל שיידרש, במסגרת תביעה כספית ואינן מצדיקות כשלעצמן את עיכוב הביצוע (בש"א 7875/96 ע.ר.מ. רעננה לבניה בע"מ נ' שוקר , פ"ד נב(3) 285).