החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 253/16 בש"א 253/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות רכוש מתאונת דרכיםבקשה בהסכמה לאיחוד דיון בתובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה בהסכמה לאיחוד דיון בשתי תביעות רכוש שנולדו מאותה תאונת דרכים שאירעה בחיפה. נקבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת קיום הדיון המאוחד בחיפה, ולפיכך הדיון בתביעה שהוגשה בראשון לציון יועבר לבית משפט השלום בחיפה ויאוחד עם התביעה התלויה שם. הבקשה התקבלה.

העובדות

שתי תביעות רכוש הוגשו בגין נזקים לרכב שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה בחיפה. התביעה האחת הוגשה לבית משפט השלום בחיפה והשנייה לבית משפט השלום בראשון לציון. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון, והמבקש, אדם מבוגר המתקשה בנסיעות, ביקש שהדיון יתקיים בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות רכוש שהוגשו בגין אותה תאונת דרכים לבית משפט אחד?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתביעות הנובעות מאותה תאונת דרכים נועד לייעל את הדיון ולמנוע הכרעות סותרות, ומקום הדיון ייקבע לפי מאזן הנוחות.

    ״מאחר שמאזן הנוחות נוטה לטובת קיום הדיון בחיפה, דין הבקשה להתקבל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענות
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • בקשה בהסכמה
  • בית משפט השלום בחיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

253/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

צבי בודין

נ ג ד

המשיבים:

1. פרץ ארנון

2. שלמה תחבורה (2007) בע"מ

3. ש. שלמה רכב בע"מ

4. שומרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש:

עו"ד עינת ניימן

החלטה

1.

לפני בקשה בהסכמה לאיחוד דיון בתובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

עסקינן בשתי תביעות רכוש אשר הוגשו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 17.5.2015 בחיפה. ביום 20.10.2015 הגיש המבקש תביעה לבית משפט השלום בחיפה נגד המשיבים 2-1 בגין נזקים שנגרמו לרכבו (תא"מ 37489-10-15), וביום 29.10.2015 הגישה המשיבה 3 תביעה לבית משפט השלום בראשון לציון בגין נזקים שנגרמו לרכבה (תא"מ 62518-10-15).

3.

בבקשה המוסכמת נטען כי שתי התביעות עוסקות באותה תאונת דרכים, ולמען היעילות יש להורות על איחוד התיקים, כך שהתביעות תידונה בפני אותו בית משפט. באשר למקום בו ידונו התובענות, טען המבקש כי היות שהתאונה אירעה בחיפה, והואיל והוא אדם מבוגר המתקשה בנסיעות מרוחקות יש להורות על איחוד הדיון בתביעות כך שיישמעו בבית משפט השלום בחיפה. בא כוח המשיבים 3-1 הותיר את קביעת מקום הדיון לשיקול דעת בית המשפט, ובא כוח המשיבה 4 הודיע על הסכמתו לבקשה, לרבות איחוד הדיון בתביעות בבית משפט השלום בחיפה.

4.

לאור הסכמת הצדדים כפי שתוארה, נוכח הטעמים המופיעים בבקשה ומאחר שמאזן הנוחות נוטה לטובת קיום הדיון בחיפה, דין הבקשה להתקבל.

5.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 62518-10-15 יועבר לבית משפט השלום בחיפה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 37489-10-15 .

ניתנה היום, ח' בשבט התשע"ו (18.1.2016).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתביעות הנובעות מאותה תאונת דרכים נועד לייעל את הדיון ולמנוע הכרעות סותרות, ומקום הדיון ייקבע לפי מאזן הנוחות.