פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2531/00 דוד אפלבאום נ. קלודין הרוש

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשםערעור על החלטת רשם שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת הרשם שסירב להאריך מועד להגשת ערעור על פסק דין של הרשמת. נקבע כי שריפת משרד בא כוח המבקש אינה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. באיזון בין חסינות המשיבה לבין נימוקי המבקש, גברה החסינות.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על החלטת רשמת שדחתה את הערעור שהגיש מחמת אי הפקדת ערבון ודחתה בקשה לביטול פסק הדין. לאחר מכן ביקש הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשם. המבקש טען כי שריפת משרד בא כוחו בשנת 1999 גרמה לכך שלא עקב אחר גורל בקשתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענה לשריפת משרד בא כוח המבקש מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    טעם של שריפת משרד בא כוח המבקש בשנת 1999 אינו עולה כדי טעם מיוחד המצדיק היענות לבקשת הארכת מועד, וביחס שבין חסינות המשיבה לבין הנמקת המערער גוברת החסינות.

    ״באיזון בין ה'חסינות' המוקנית למשיבה מפני המשכת ההליכים בשל העובדה שחלפה תקופת הערעור לבין מתן ארכה על יסוד הנמקת המערער, יד השיקול הראשון גוברת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור על החלטת רשם
  • חסינות
  • פסק דין
  • אי הפקדת ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2531/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המערער

:

דוד

אפלבאום

נגד

המשיב

ה :

קלודין הרוש

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אמיר זולטי, מיום 12.3.00

בבש"א 6349/99

בשם

המערער: עו"ד נאסר נסראללה

בשם

המשיבה: עו"ד ח' שחאדה

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשם א' זולטי אשר דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינה של הרשמת מ' אגמון אשר דחתה את הערעור שהגיש המבקש מחמת אי הפקדת ערבון ודחתה את בקשת המבקש לבטל פסק דין זה.

המערער טוען כי בשל שריפת משרד בא כוחו במהלך שנת 1999 לא עקב אחר גורל בקשתו לביטול פסק דינה של הרשמת ועל כן התבקשה הבקשה להארכת מועד.

דין הערעור להידחות. אכן, צדק הרשם בקובעו כי הטעם האמור אינו עולה כדי 'טעם מיוחד' המצדיק היענות לבקשה. באיזון בין ה'חסינות' המוקנית למשיבה מפני המשכת ההליכים בשל העובדה שחלפה תקופת הערעור לבין מתן ארכה על יסוד הנמקת המערער, יד השיקול הראשון גוברת.

הערעור נדחה.

ניתן היום, יט' בתשרי התשס"א (18.10.00).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00025310.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טעם של שריפת משרד בא כוח המבקש בשנת 1999 אינו עולה כדי טעם מיוחד המצדיק היענות לבקשת הארכת מועד, וביחס שבין חסינות המשיבה לבין הנמקת המערער גוברת החסינות.