החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 259-24 בש"א 259-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקהחלטה בבקשה להעברת מקום דיון בהליך אזרחי בבית משפט השלום

הדיון עסק בבקשה להעביר הליך אזרחי ממחוז חיפה למחוז אחר, כאשר התובעים הם אחיה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום בחיפה. הנשיאה הורתה, מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט, על העברת ההליך לבית משפט שלום במחוז מרכז. הנימוק המרכזי הוא מראית פני הצדק נוכח הקשר המשפחתי בין התובעים לשופטת המכהנת במקום.

העובדות

התובעים בהליך הם אחיה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום בחיפה. הנתבעת הודיעה כי אין צורך בהעברת ההליך למחוז אחר, וככל שיועבר, ביקשה להעבירו לבית משפט השלום בחדרה או בעכו. התובעים סברו שיש להעביר את ההליך לבית משפט במחוז מרכז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה למחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק, כאשר התובעים הם אחיה של שופטת המכהנת בבית המשפט בחיפה

הלכות

  1. 1

    מטעמי מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר כאשר התובעים קשורים למכהנת בבית המשפט שבו מתנהל ההליך

    ״סבורני כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון בהליך למחוז אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • מחוז שיפוט
  • בית משפט השלום
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • שופטת
  • החלטת נשיא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 259/24

בבית המשפט העליון

בש"א 259/24

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

התובעים בת"א (שלום קר')

2703-10-22:

1. סמעאן ג'דעון

2. אליאס ג'דעון

נ ג ד

הנתבעת בת"א (שלום קר')

2703-10-22:

אחים מרסל ושות' בע"מ

העברת מקום דיון

בשם התובעים בת"א (שלום קר')

2703-10-22:

עו"ד אלון איל

בשם הנתבעת בת"א (שלום קר')

2703-10-22:

עו"ד ש. אלקון

החלטה

1.כפי שעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, כב' השופטת ש' אייזנברג, בת"א (שלום קר') 2703-10-22 (להלן: ההליך), מיום 2.1.2024, התובעים בהליך הם אחיה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום בחיפה.

2.בנסיבות הללו, התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. הנתבעת בהליך הודיעה כי לדעתה אין צורך להעבירו למחוז אחר. ככל שיוחלט על העברתו, ביקשה הנתבעת להעבירו לבית משפט השלום בחדרה או בעכו שמצויים במחוז חיפה. התובעים הודיעו כי לדעתם יש להעביר את ההליך לבית משפט במחוז מרכז.

3.בנסיבות שתוארו, ונוכח עמדות הצדדים, סבורני כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון בהליך למחוז אחר (ראו: בש"א 8327/23 קלמפרר נ' עזרי קובי הובלות בע"מ, פסקה 3 (31.12.2023); בש"א 6051/23 פלונית נ' פלוני, פסקה 3 (8.8.2023)).

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כי ההליך ת"א (שלום קר') 2703-10-22 יועבר מבית משפט השלום בקריות לבית משפט שלום במחוז מרכז, לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, י"ט בשבט התשפ"ד (29.1.2024).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מטעמי מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר כאשר התובעים קשורים למכהנת בבית המשפט שבו מתנהל ההליך