בש"א 2591/04 לאה פרנקל נ. אילן ידין

זהו ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ע' שחם במסגרתה נדחתה בקשת המערערת למתן פטור מהפקדת עירבון.

המערערת, אישה כבת 83 שנה, הגישה ערעור לבית משפט זה. במסגרת אותו ערעור ביקשה המערערת כי יינתן לה פטור מהפקדת עירבון, שהועמד לצורך ערעורה על סך של 35,000 ש"ח. כבוד הרשם קבע כי על אף שמבקשתה של המערערת ניתן ללמוד כי הוצאותיה עולות על הכנסותיה, המסמכים שנלוו לבקשה לא גילו בבירור מהו מצב נכסיה של המערערת. כן ציין כבוד הרשם כי מן הבקשה עלה כי המערערת נתמכת על ידי בני משפחתה, ובתוכם נכדה המשמש כאפוטרופסה, אך לא ניתן כל פירוט באשר למצבם הכלכלי. כמו כן, הצליחה המערערת, כך קבע כבוד הרשם, להפקיד עירבון בסך 20,000 ש"ח בבית המשפט המחוזי. לאור כל אלה הורה כבוד הרשם על הפחתה מתונה של העירבון שנדרשה המערערת להפקיד, והעמידו על סך של 30,000 ש"ח. על החלטה זו הוגש הערעור שבפני.

בערעורה טוענת המערערת כי הרשם העלה לכאורה מיוזמתו את הנימוקים בשלם נדחתה הבקשה לפטור מהפקדת עירבון. נימוקים אלה, טוענת המערערת, נוגעים למסמכים או מידע שנעדרו מבקשתה. במצב דברים זה, כך לשיטתה של המערערת, היה על כבוד הרשם להורות, בהחלטת ביניים, על השלמת אותם מסמכים ומידע חסרים. בהמשך לטענה זו מפרטת המערערת, לפחות באופן חלקי, את המידע שהיה חסר בבקשתה למתן פטור. זאת, תוך שהיא טוענת כי מידע זה כלל אינו רלוונטי.

דין הערעור להידחות. כבוד הרשם נתן את החלטתו על בסיס החומר שהיה בפניו, ואין בטענתה של המבקשת, לפיה היה על כבוד הרשם להורות לה להשלים את מה שהחסירה, כדי להצדיק התערבות באיזון שערך בין האינטרסים של הצדדים. יוער כי דומה שהמערערת מבקשת להיבנות בערעורה ממחדליה שלה. עיון בכתבי בית הדין שהוגשו לכבוד הרשם מלמד כי המשיב 1 הצביע על העדרם של הנתונים המוזכרים לעיל בתגובתו שהוגשה בדצמבר 2003 ואילו החלטת כבוד הרשם ניתנה בפברואר 2004. משמע, היה די והותר זמן למערערת לבקש להגיש ולהגיש תגובה לתשובת המשיב 1 ובמסגרתה לפרט את המידע החסר והיא לא עשתה כן. במצב דברים זה אין למערערת להלין אלא על עצמה.

במסגרת ערעור זה הגישה המבקשת גם בקשה לסעד זמני לפיו תעוכב החלטתו של כבוד הרשם כך שהמערערת לא תידרש להפקיד עירבון עד אשר תינתן החלטה בערעור זה. משנדחה הערעור אין עוד מקום להידרש לבקשה זו. במאמר מוסגר יצוין כי מן הראוי היה כי המערערת תפנה בעניין זה, בבקשה מתאימה, לכבוד הרשם.

כאמור, הערעור נדחה. משלא נתבקשה תגובת המשיבים אין צו להוצאות.