החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2612/18 מדינת ישראל נ. אוסנת כלפון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות נזיקיות בגין תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום בחיפה ובכפר סבא. מכיוון ששתי התובענות מעוררות שאלות זהות והמשיבות אינן מתנגדות, הבקשה התקבלה. הדיון בתיק בחיפה הועבר לכפר סבא ואוחד עם התיק הקיים שם.

העובדות

שתי תובענות נזיקין עוסקות בנזקים שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 7.10.2015 באזור צומת ערערה בנגב. התובענות מתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים. המשיבות הסכימו לאיחוד, והמשיבים 3 ו-4 הודיעו כי אינם מתנגדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקיות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והמשיבות אינן מתנגדות, יש להורות על איחוד הדיון לטובת היעילות הדיונית

    ״שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הסכמת המשיבות
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2612/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. אוסנת כלפון

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

3. אלנעאמי הייתם

4. הראל חברה לביטוח בע"מ

5. חנן חנניה אדרי

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד שלמה שינדלהיים

בשם המשיבה 3:

עו"ד רוית גיא דרור

בשם המשיבה 4:

עו"ד דבירה

לקס-סלונימסקי

החלטה

1.

בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 31364-03-17, המתנהל בבית משפט השלום בחיפה, עם הדיון בתא"מ 7674-02-17, המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שתי התובענות עוסקות בגין נזקים שנגרמו בתאונת דרכים מיום 7.10.2015 שאירעה באזור צומת ערערה בנגב. שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.

3.

הסכמתן העקרונית של המשיבות 2-1 צורפה לבקשה. המשיבות 3 ו-4 מסרו בתגובותיהן כי אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בהליכים. יוער כי המשיב 5 הינו נהג מטעם המבקשת ולפיכך מיוצג על ידי בא כוחה.

4.

דין הבקשה להתקבל, לנוכח הטעמים המופיעים בה ולאור הסכמת המשיבות.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 31364-03-17 יועבר לבית משפט השלום בכפר סבא ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 7674-02-17.

ניתנה

היום, ב' באייר התשע"ח (17.4.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והמשיבות אינן מתנגדות, יש להורות על איחוד הדיון לטובת היעילות הדיונית