פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2634/04 - א'
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
גורית אשבן-שלו, עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. שותפות
עורכי הדין ובר אליהו-יעקובוביץ יעקב-פדר ישראל
2. ענבל בראון
בקשה להעברת מקום דיון ואיחוד דיון
בשם המבקשת: בעצמה
בשם המשיבה מס' 1: עו"ד אילן
יעקובוביץ
החלטה
לפניי בקשה לאיחוד דיון בת.א. 25795/04 (שלום ת"א) יחד עם הדיון בת.א. 2139/04 (שלום ראשל"צ), מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
ההליך האחד הוא תביעה בסדר דין מקוצר שהגישה משיבה 1 כנגד משיבה 2 בבית משפט השלום בראשון-לציון (ת.א. 2139/04). התביעה היא לתשלום שכר טירחת עו"ד בקשר לטיפול משפטי בתביעת נזיקין של משיבה 2. על פי הנטען בתביעה, הוסכם כי משיבה 1 תקבל שכר טירחה בשיעור 20% מהפיצוי שיתקבל בידי משיבה 2, וזאת גם במידה ומשיבה 2 תחליט להחליף את ייצוגה בעורך דין אחר בכל שלב שהוא. בפועל, עבר הייצוג אל המבקשת ולאחרונה התקבל אצלה סכום הפיצוי שנפסק למשיבה 2. על רקע דרישות סותרות לגבי סכום זה, הגישה המבקשת בקשת טען ביניים לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 25795/04), לקבלת הוראות מהו גובה הסכום שעליה להעביר למי מן המשיבים. הבקשה שלפניי היא לאחד את שני הדיונים, שכן מדובר במערכת עובדות זהה וכל הכרעה שתינתן במי מבין בתי המשפט עלולה לסתור הכרעה בבית משפט אחר. המשיבה 1 מסכימה לאיחוד, ומבקשת כי שני התיקים יתבררו בבית המשפט בראשון-לציון. המשיבה 2 לא הגיבה לבקשה, הגם שנתבקשה לעשות כן בהחלטתי מיום 16.3.04.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה ולהורות על איחוד הדיון. שני ההליכים נוגעים לפרשה עובדתית אחת ומתעוררת בהם שאלה זהה – זכאות המשיבה 1 לשכר טיחרה מן המשיבה 2. בנסיבות אלה, ראוי כי בית משפט אחד ידון ויכריע בשני ההליכים במאוחד.
אני מורה, איפוא, על העברת הדיון בת.א. 25795/04 מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בראשון-לציון ואיחוד הדיון בו עם הדיון בת.א. 2139/04.
ניתנה היום, י' בניסן התשס"ד (1.4.2004).
ה
נ ש י א