החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2681/21 יחזקאל סופר נ. משה איסטרין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בין בתי משפט שלום במחוזות שונים בהליך משפט חוזר אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב הורה, מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט, על העברת הדיון בהליך משפט חוזר אזרחי מבית משפט השלום בבת-ים לבית משפט שלום במחוז מרכז. ההחלטה התקבלה נוכח עמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, שכן אחד הנתבעים הוא שופט המכהן בבית המשפט בבת-ים.

העובדות

התובעים הגישו בקשה למשפט חוזר אזרחי בעניין פסק דין שהורה להם לפנות נכס בו הם מתגוררים. אחד מהנתבעים הוא שופט המכהן בבית משפט השלום בבת-ים. הנתבעים 4-3 הותירו את שאלת מחוז השיפוט לשיקול דעת בית המשפט, והנתבעים 2-1 לא הגישו התייחסות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך משפט חוזר אזרחי לבית משפט שלום במחוז שיפוט אחר?

הלכות

  1. 1

    העברת הדיון למקום שיפוט אחר נעשית מטעמים של מראית פני הצדק, בהתחשב בעמדות הצדדים ובשיקולים הרלבנטים.

    ״בנסיבות העניין, נוכח עמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • משפט חוזר אזרחי
  • בית משפט השלום
  • מחוז שיפוט
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2681/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובעים בת"א (שלום ב"י)

37364-04-21:

1. יחזקאל סופר

2. מירב סופר

נ ג ד

הנתבעים בת"א (שלום ב"י)

37364-04-21:

1. משה איסטרין

2. רחל איסטרין

3. בית משפט השלום בת-ים

4. השופט יגאל נמרודי – בית משפט

השלום

בת-ים

עמדת התובעים לעניין קביעת מקום דיון מיום 22.4.2021;

בקשה למתן החלטה בבקשה לעיכוב הליכים מיום 25.4.2021;

החלטה מיום 26.4.2021

עמדת הנתבעים 4-3 מיום 29.4.2021

בשם התובעים בת"א (שלום

ב"י) 37364-04-21:

עו"ד רוית לויים

בשם הנתבעים 4-3 בת"א (שלום

ב"י) 37364-04-21:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.

כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל , הנתבע 4 בת"א (שלום ב"י) 37364-04-21 (להלן: ההליך ) הוא שופט המכהן בבית משפט השלום בבת-ים. עניינו של ההליך בבקשת התובעים ל"משפט חוזר אזרחי" בתיק אחר שהתנהל בעניינם ובמסגרתו ניתן פסק דין המורה להם לפנות נכס שבו הם מתגוררים. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי להעביר את ההליך.

2.

התובעים סבורים כי נוכח "כלל השיקולים הרלבנטים", ובשים לב למקום מגורי הנתבעים 2-1, יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט השלום בכפר סבא. הנתבעים 4-3 מצדם סבורים כי מאחר שאין בתביעה טענות המופנות כלפיהם, אין מניעה מהמשך בירורה בבית משפט השלום בבת-ים. לצד זאת, מציינים הנתבעים 4-3 כי עצם צירופם להליך עלול לעורר אי-נוחות בקרב הגורמים השיפוטיים שיטפלו בה, ולכן הם סבורים כי יש מקום להורות על העברת הדיון למקום שיפוט אחר. עוד מוסיפים הנתבעים 4-3 כי הם מותירים לשיקול דעתו של בית המשפט את שאלת מחוז השיפוט הראוי לבירור ההליך.

3.

הנתבעים 2-1 לא הגישו התייחסות מטעמם וממזכירות בית המשפט נמסר כי הם אישרו את קבלת החלטתי מיום 21.4.2021 וכי מאז נעשו מספר ניסיונות להשיגם, שלא צלחו.

4.

להשלמת התמונה, יצוין כי התובעים הגישו במסגרת ההליך דנן מספר בקשות להכריע בבקשה לעיכוב הליכים אשר הגישו לבית משפט השלום בבת-ים, ובהחלטה מיום 26.4.2021 הבהרתי כי בקשה זו נתונה להכרעת בית המשפט שאליו הוגשה התביעה.

5.

בנסיבות העניין, נוכח עמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי ההליך שבכותרת יועבר לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה היום, ב' בסיון

התשפ"א (13.5.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת הדיון למקום שיפוט אחר נעשית מטעמים של מראית פני הצדק, בהתחשב בעמדות הצדדים ובשיקולים הרלבנטים.