החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2683/21 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. איתי מעתוק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים בין תביעות שנוהלו בבתי משפט שלום שונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד ארבעה הליכים אזרחיים הנובעים מאותו אירוע שריפה, המתנהלים בבתי משפט שלום בתל אביב-יפו ובנתניה. בית המשפט קבע כי איחוד הדיונים יקדם יעילות ויימנע הכרעות סותרות, בשים לב להסכמת רוב הצדדים ולשלב המוקדם של ההליכים. הדיונים הועברו לבית משפט השלום נתניה ואוחדו שם.

העובדות

ארבעה הליכים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותו אירוע שריפה. המבקשות ביקשו שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום נתניה. רוב המשיבים הסכימו, והמשיבות 9 ו-11 לא הגישו תגובה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בארבע תובענות הנסובות על נזקים מאותו אירוע שריפה, הממתינות בבתי משפט שלום בתל אביב-יפו ובנתניה?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית, מפשט את ההליכים ומונע הכרעות סותרות

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 40(ב)
  • שריפה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום נתניה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2683/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. שומרה חברה לביטוח בע"מ

2. איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. איתי מעתוק

2. יוסי דלח יעוץ הנדסי בע"מ

3. וי.אי.פי. אבטחה בע"מ

4. ט.ש. מי רון בע"מ

5. איילון חברה לביטוח בע"מ

6. ניו לינאו סינמה (2006) בע"מ

7. פוליגון נדלן בע"מ

8. הראל חברה לביטוח בע"מ

9. הלמן מהנדסים יועצים בע"מ

10. סייפטי גיא הנדסת בטיחות

בע"מ

11. אלי קרן תעשיות 2000 (1997)

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד ברק אלימלך

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בת"א 32211-04-20 ובת"א 18090-05-20 המתנהלים בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיונים בת"א 57052-10-19 ובת"א 7654-06-20 המתנהלים בבית משפט השלום נתניה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ארבעת ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע שריפה. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשות מבקשות שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום נתניה, המשיבים 8-1 מסכימים לכך, המשיבה 10 משאירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתי, והמשיבות 9 ו-11 לא מסרו את תגובתן לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב להן, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתן.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת מרבית הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

אשר על כן, הדיונים בת"א 32211-04-20 ובת"א 18090-05-20 (שלום ת"א) יועברו לבית משפט השלום נתניה ויאוחדו שם עם הדיונים בת"א 57052-10-19 ובת"א 7654-06-20.

ניתנה

היום, י"ט בסיון התשפ"א (30.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית, מפשט את ההליכים ומונע הכרעות סותרות