החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2763/98 י.ד. חזות לבנין והשקעות בע"מ נ. הרב דוד יצחק ברגשטיין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורערעור על החלטת רשמת בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשמת שקבעה כי קיים טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ערעור. נקבע כי הגשת בקשת הארכה לפני תום המועד, והמתנה לתוצאותיה, מחלישה את החסינות מפני ערעור שהוגש לאחר המועד. המערערת חויבה בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור לבית המשפט המחוזי לפני תום המועד, והמתינו לתוצאותיה. הבקשה לא נענתה, והמשיבים הגישו את הערעור. הרשמת קבעה כי קיים טעם מיוחד להארכת המועד, והמערערת ערערה על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת ערעור כאשר הוגשה בקשת הארכה לפני תום המועד

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשת הארכת מועד לפני תום המועד להגשת הערעור, תוך המתנה לתוצאותיה, מחלישה במידה רבה את החסינות שנהנה ממנה המערער מפני ערעור שהוגש לאחר המועד

    ״העובדה שהמשיבים הגישו את בקשתם להארכת המועד לפני תום המועד להגשת הערעור, תוך המתנה לתוצאות הבקשה שהגישו לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • חסינות
  • רשמת
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2763/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערער

ת :

י.ד. חזות לבנין והשקעות בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

הרב דוד יצחק ברגשטיין

2.

חנה ליפשיץ

3.

רות אנגל

4.

ליאון ברגשטיין

5.

שרה שוורץ

6.

דבורה ליפשיץ

7.

מנחם ברגשטיין

8.

שרה זלטה פינקל

9.

מאשה הבלין

10.

אריה ברקגשטיין

11.

שולמית יצחקי

12.

נחמה ציקונובס'קי

13.

מנחם פרצוביץ

14.

ישראל מאיר פרצוביץ

15.

הרב ישראל ברגשטיין

16.

שרה לאה צוקרברג

ערעור

על החלטת הרשמת השופטת אפעל-גבאי

מיום

23.4.98 בבש"א 1555/98

בשם

המערערת: עו"ד י' קלינמן

בשם

המשיבים: עו"ד א' בן ציב

החלטה

העובדה שהמשיבים הגישו את בקשתם להארכת המועד לפני תום המועד להגשת הערעור, תוך המתנה לתוצאות הבקשה שהגישו לבית המשפט המחוזי, מחלישה במידה רבה את ה"חסינות" שהמערערת נהנית ממנה מפני הגשת ערעור לאחר עבור המועד; אמת נכון הדבר שאילו נענתה בקשת המשיבים שהוגשה לבית המשפט המחוזי הם לא היו מגישים, לדבריהם, את הערעור; משלא נענתה בקשתם האמורה לא היתה כל מניעה שהם יגישו את ערעורם בכל נושא שהוא ואין הם תלויים בענין זה בהסכמתה של המערערת לגבי היקף נימוקי הערעור שהוגשו (להבדיל מטענות בעלי הדין לגופם של נימוקי הערעור).

בנסיבות אלה לא הניחה המערערת את דעתי שקיימת עילה להתערב בהחלטת הרשמת שהמשיבים הצביעו על קיום "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הערעור.

הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיבים שכר טרחת עורך-דין 5,000.- ש"ח.

ניתנה היום, כ"א בסיון תשנ"ח

(16.6.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98027630.

B03

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת בקשת הארכת מועד לפני תום המועד להגשת הערעור, תוך המתנה לתוצאותיה, מחלישה במידה רבה את החסינות שנהנה ממנה המערער מפני ערעור שהוגש לאחר המועד