פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2775/06
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
תמר אברהם
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק לאומי
למשכנתאות בע"מ
2. אלכסנדר איבנקוב
3. נטליה איבנקוב
4. טטיאנה בקשי
5. אלכס ינושוק
6. יוסף טרב
7. פנינה טרב
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת: עו"ד טלי בן
סימון
החלטה
לפניי בקשה להעברת דיון בתובענה שמתבררת בבית משפט השלום בתל-אביב (ת.א. 29605/04) לבית משפט השלום בראשון-לציון.
משיב 1 נקט בשני הליכים בקשר לאי פרעון הלוואה שהעמיד לרכישת דירה ברחוב המכבים בבני-ברק. ההליך האחד מתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב כנגד הלווים. באותו הליך הגישו הנתבעים הודעה לצד ג' כנגד המבקשת – שמאית המקרקעין שביצעה עבור המשיב 1 שמאות של הדירה, וכנגד מוכרי הדירה והמתווך. ההליך השני בו נקט משיב 1 מתנהל בבית משפט השלום בראשון-לציון, בקשר לשמאית המקרקעין בגין אותה הדירה (ת.א. 999/04).
הבקשה היא כי הדיון בשני ההליכים יתנהל במאוחד ויחד עם הליכים נוספים בין המבקשת לבין המשיב 1 המתבררים בבית משפט השלום בראשון-לציון, בעניין שמאות דירות. משיבים 1, 2, 3, 6 ו-7 מסכימים לבקשה. משיבים 4 ו-5 לא מסרו עמדתם. לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר שצורף לה, נחה דעתי כי יש לאחד את ההליכים המתנהלים בבתי משפט השלום בראשון-לציון ובתל-אביב, מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כפי שנפסק לא פעם, "תכליתה של תקנה 7... הינה, בין היתר, הגברת היעילות בדיון ומניעת הכרעות סותרות, תוך שמירה על האינטרסים של הצדדים להליכים השונים... לאור המטרה שביסוד תקנה זו נפסק, כי 'די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, בכדי לקבוע כי הן באותו נושא'" (בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' רויטל בצלאל (לא פורסם)). מעיון בחומר שלפני עולה כי קיימת חפיפה בין התובענות, ככל שהדברים נוגעים לשמאות הנכס. בירור הסוגיה בשני הליכים נפרדים המתנהלים במקביל יביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר, ואף עשוי להוביל להכרעות סותרות. בנסיבות אלה, אין זה רצוי כי התביעות תידונה בפני ערכאות שונות.
אי לכך, אני מורה על העברת הדיון בת.א. 29605/04 מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בראשון-לציון, ואיחוד הדיון בו עם ת.א. 999/04 (שלום ראשון-לציון).
ניתנה היום, ב' בסיון התשס"ו (29.5.2006).
ה
נ ש י א