החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2777/06 המוסד לביטוח לאומי נ. מרים דביר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שיפוט מאוחד ומקום שיפוט לפי תקנה 7בקשה לקביעת מקום שיפוט מאוחד בין תביעות בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת תביעת שיפוי של המוסד לביטוח לאומי מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום ברחובות ואיחודה עם תביעת הנפגעת. נקבע כי שתי התביעות עוסקות באותה שאלת אחריות וגובה פיצויים בגין אותה תאונה, והחפיפה עומדת במבחן תקנה 7. איחוד ייעל את הדיון, וההתנגדות בטענת סרבול נדחתה.

העובדות

תביעת נפגעת מתאונת עבודה נדונה נגד רשות מקומית ונגד מבטחת, ובמקביל נדונה תביעת שיפוי של המוסד לביטוח לאומי נגד אותן משיבות בגין הגמלאות ששולמו. הבקשה לאיחוד הוגשה לבית משפט השלום ברחובות, שבו התביעה מתקדמת יותר. הנפגעת לא התנגדה, והמשיבות 2-3 התנגדו בטענה לסרבול הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע מקום שיפוט מאוחד לשתי תביעות הדנות באותו נושא לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי התובענות דנות בשאלת האחריות וגובה הפיצויים באותה תאונה והשאלות דומות, החפיפה עומדת במבחן תקנה 7 והדיון יועבר לבית המשפט שבו מתנהלת התובענה המתקדמת יותר לצורך איחוד.

    ״שתי התובענות דנות בשאלת האחריות וגובה הפיצויים בגין התאונה. השאלות דומות והחפיפה עומדת במבחן תקנה 7 לתקנות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיפוט מאוחד
  • מקום שיפוט
  • תקנה 7
  • תאונת עבודה
  • שיפוי
  • המוסד לביטוח לאומי
  • רשות מקומית
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2777/06

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבים:

1. מרים דביר

2. עיריית בני ברק

3. אררט חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש: עו"ד אבי

לוטן

בשם המשיבים 3-2: עו"ד אילן

ירון

החלטה

מונחת לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) לקבוע מקום שיפוט מאוחד בבית משפט השלום ברחובות בת.א. 1857/05 (שלום רחובות) ו ת.א. 26442/05 (שלום תל-אביב-יפו).

1.בת.א. 1857/05 (שלום רחובות) מתבררת תביעת המשיבה 1 (להלן: הנפגעת) כנגד המשיבות 2-3 לתשלום פיצויים בגין תאונת עבודה שאירעה לה (ביום 9.8.99) עת חזרה מהעבודה ונפלה ברחוב. לטענתה, המשיבות חייבות בפיצויה, בין היתר, עקב התרשלות המשיבה 2, כרשות מקומית שאחראית על הרחוב ואחזקתו. בת.א. 26442/05 (שלום תל-אביב-יפו) מתבררת תביעת שיפוי של המוסד לביטוח לאומי כנגד המשיבות 2-3, בגין הגמלאות ששילם לנפגעת בעקבות התאונה. לטענתו, המשיבות 2-3 חייבות בשיפויו לאור התרשלות המשיבה 2.

2.לטענת המבקש, שתי התובענות דנות ב"נושא אחד" ויש לקיים בהן שיפוט מאוחד, דבר שיש בו כדי לייעל את הדיון. את השיפוט המאוחד ביקש המבקש לקיים בבית משפט השלום ברחובות שם נמצאת התובענה בהליכים מתקדמים יותר. המשיבה 1 איננה מתנגדת לבקשה. המשיבות 2-3 מתנגדות לבקשה. לטענתן, יש באיחוד התובענות כדי לסרבל את הדיון.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ובכל החומר המונח לפניי נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה. אכן, מדובר בשתי תובענות ב "נושא אחד". שתי התובענות דנות בשאלת האחריות וגובה הפיצויים בגין התאונה. השאלות דומות והחפיפה עומדת במבחן תקנה 7 לתקנות. אמת, איחוד התובענות יש בו כדי לייעל את הדיון. אשר על כן, אני מורה על העברת הדיון בת.א. 26442/05 (שלום תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום ברחובות ואיחודו עם ת.א. 1857/05 המתנהל שם.

ניתנה היום, ט"ז אייר, תשס"ו

(14.05.06).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי התובענות דנות בשאלת האחריות וגובה הפיצויים באותה תאונה והשאלות דומות, החפיפה עומדת במבחן תקנה 7 והדיון יועבר לבית המשפט שבו מתנהלת התובענה המתקדמת יותר לצורך איחוד.