החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2778-23 בש"א 2778-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקי גוףבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בתביעה לפי חוק הפלת"ד עם תביעת השיבוב של המוסד לביטוח לאומי, שני ההליכים נסובים על נזקי גוף מתאונת עבודה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בעפולה. ההליך מתנהל בשלב מוקדם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקי גוף שנגרמו לפי הנטען בתאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה. בהליך האחד הוגשה תביעה לפי חוק הפלת"ד, ובהליך השני תביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי, ובמסגרתה נשלחה הודעת צד ג'. הצדדים הסכימו לאיחוד אך חלקו על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים הנסובים על נזקי גוף מתאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה, המתנהלים בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • תאונת עבודה
  • נזקי גוף
  • תביעת שיבוב
  • הודעת צד ג'
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום
  • בקשה מוסכמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 2778/23

בבית המשפט העליון

בש"א 2778/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

"קרנית"-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. המוסד לביטוח לאומי

3. פלוני

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד עומר שגיא

החלטה

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 45426-11-22 המתנהל בבית משפט השלום בעפולה, עם הדיון בת"א 39414-11-22 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים, שהוכרה כתאונת עבודה. ההליך המתנהל בבית משפט השלום בעפולה הוא תביעה לפי חוק הפלת"ד שהגיש המשיב 1 נגד המבקשת והמשיב 3. ההליך המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו הוא תביעת שיבוב שהגיש המשיב 2, הוא המוסד לביטוח לאומי, נגד המבקשת, שבהמשך שלחה הודעת צד ג' למשיב 3. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה נמסר כי המבקשת והמשיב 2 מבקשים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ואילו המשיב 1 מבקש לקיימו בבית משפט השלום בעפולה.

4.דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים.

הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בעפולה.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 39414-11-22 (שלום תל אביב-יפו) יועבר לבית משפט השלום בעפולה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 45426-11-22.

ניתנה היום, ד'

באייר התשפ"ג (25.4.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.